← Eesti

2-19-130119/5

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-19-130119 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 21. veebruar 2020 Tsiviilasja number 2-19-130119 Tsi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 125 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. OÜ Aktiva Finants esitas 06.01.2020 Viru Maakohtule hagiavalduse E T vastu võlgnevuse 1 000 eurot, intresside 149.32 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid I ja kostja 21.12.2016 krediidikontolepingu nr. xxx, mille krediidilimiidiks oli 1 000 eurot. 21.12.2016 võttis kostja krediidikontolt välja krediiti summas 1 000 eurot. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingujärgseks intressi aastamääraks oli 46,20% ja krediidi kulukuse määr oli 58,35% aastas. Leping oli sõlmitud 36 kuulise tähtajaga. Kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata. I OÜ ütles lepingu võlgnevuse tõttu üles 18.04.
  3. I OÜ loovutas 18.04.2017 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjat on nõude loovutamisest teavitatud kirjalikult.
  4. Hageja nõuab kostjalt krediidikontolepingust tuleneva põhivõlgnevuse tasumist summas 1 000 eurot. Kostja võttis endale lepingu sõlmimisega kohustuse tasuda krediit koos intressiga tagasi 36 kuu jooksul igakuiste maksetena iga kuu
  5. kuupäeval ehk ajaperioodil 23.01.2017 kuni 23.01.2020, tasudes igakuiselt põhikohustuse katteks mitte vähem kui 27.77 eurot kuus. Kostja pole oma kohustuste katteks sooritanud ühtegi makset. Seega on hagiavalduse esitamise seisuga põhinõude jääk 1 000 eurot.
  6. Kostja võlgneb hagejale vastavalt sõlmitud lepingule kokkulepitud intressi. Hageja on arvestanud intressi 46,20% aastas alates laenusumma kasutusele võtmise kuupäevale järgnevast kuupäevast 22.12.2016 kuni laenulepingu ülesütlemiseni 18.04.2017 summas 149.32 eurot (perioodil 22.12.2016 18.04.2017, põhisumma (1 000) x intressimäär 46,20% aastas x päevade arv perioodis

(118)). 5. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid alates 19.04.2017 kuni 06.01.2020 vastavalt lepingujärgsele intressimäärale 0.022% päevas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 218.46 eurot. Hageja arvestab viiviseid valemi abil: põhivõlgnevus (1 000) x viivitatud päevade arv
(993)x seadusjärgne viivisemäär (0,022% päevas) tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. 2
(4)2-19-130119
  1. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 1 000 eurot, intressid 149.32 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 218.46 eurot ning viivis alates 07.01.2020 kuni põhinõude summas 1 000 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja kostjalt väljamõista menetluskulud summas 560 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja hageja õigusabikulud 360 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  2. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  3. Viru Maakohus võttis 07.01.2020 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade toimetati kostjale isiklikult kätte 27.01.
  4. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja I OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 11. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 367.78 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus 1 000 eurot, intressid 149.32 ja viivised 218.46 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 1 000 eurolt alates 07.01.2020 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem kui 1 000 eurot. 12.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 3

(4)2-19-130119 14. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 200 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 360 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 360 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 3l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 100 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 300 eurot, s.h riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 100 eurot. 15.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 16. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.