1-20-1454 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märtsil 2020. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-1454 (kohtueelses menetluses 192

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alice Simm Süüdistatav ROLAND HIIBUS, isikukood: 36708170242, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel; haridus: xxx, töökoht: xx; elukoht: xxx; kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad; tõkend: puudub (kahtlustatavana oli kinni peetud 29.08.2019) Kaitsja vandeadvokaadi abi Toomas Pilt (määratud kaitsja, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 3, 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada ROLAND HIIBUS

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata Roland Hiibus’e karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 29.08.2019, s.o 1 (üks) päev ja lõplikuks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Roland Hiibus’e suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 12.03.2020. a. 4. Kr

MS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Roland Hiibus’elt välja riigituludesse menetluskuludena:  määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 135,60 eurot;  ekspertiisi nr 19E-LÕX0124 teostamise kulu summas 95 eurot ja 1-20-1454  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot; s.t kokku 1106,60 eurot.

1. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Roland Hiibus’el tasuda menetluskulud kokku summas 1106,60 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
2. Asitõendid:  1 CD-plaat kõnesalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde;  1 Absolut Vodka pudel koos vedelikuga – asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel kui väärtusetu asi. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Roland Hiibus’t süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 28.08.2019 kella 23.00 ajal Harjumaal Raasiku vallas Aruküla alevikus xxx juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus väljahingatavas õhus vähemalt 0,87-0,91 mg/l kohta) ja põhjustas liiklusavarii, millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Roland Hiibus toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist 7 (seitsme) kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aega karistuse hulka, s.o 1 päev, 29.08.2019, seega kandmata karistuse pikkus on 6 kuud 29 päeva vangistust. Vastavalt

§ 73

lg 1 ja lg 3 jätta vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1106,60 eurot, millest 135,60 eurot on tasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses, 95 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi nr 19E-LÕX1024 teostamise kulu ning 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 1106,60 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb Roland Hiibus’el tasuda need 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Roland Hiibus kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: üks CD-plaat kõnesalvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde; üks Absolut Vodka pudel koos vedelikuga – asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetu asi. Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3