KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-462 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla 04.03

§ 249

lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse taotlus on lubatav, kui see vastab

§ 250lg-s 1 sätestatud nõuetele ning kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus.

Kooskõlas

§ 249

lg-ga 3 arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.

1. Kohus leiab, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata.
2. Taotleja sooviks on Tallinna Vangla 04.03.2020 käskkirja nr 5-1/20/501 kehtivuse peatamine ning taotlejal tööl käimise lubamine. Kuigi kohus möönab, et see, et taotleja ei saa enam ettevõttes OÜ Harju Color tööl käia, toob taotlejale kaasa teatavaid negatiivseid tagajärgi, ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud.
3. Esiteks selgitab kohus, et käskkirja nr 5-1/20/501 kehtivuse peatamine ei tooks kaasa seda, et taotlejal oleks võimalik ettevõttes OÜ Harju Color tööl edasi käia. Vangistusseaduse (VangS) § 41 lg 1 sätestab, et kinnipeetaval, kelle suhtes on piisavalt alust oletada, et ta ei pane toime uusi õiguserikkumisi, võimaldatakse tema nõusolekul töötada järelevalveta või järelevalve all väljaspool vanglat, kui see on vastavuses vangistuse täideviimise eesmärkide ja kinnipeetava individuaalse täitmiskavaga. Sellisel juhul kohaldatakse VangS § 22 sätteid. VangS § 22 lg 1 p 2 kohaselt vanglateenistuse ametnik võib kinnipeetavale tema nõusolekul kohaldada soodustusena liikumist järelevalveta väljaspool vangla territooriumi seoses töötamisega. Seejuures sätestab VangS § 41 lg 2, et kinnipeetava töötamise korral järelevalveta väljaspool vanglat kohaldatakse töösuhteid reguleerivate seaduste sätteid, sealhulgas töölepingu sõlmimise ning töötasu ja puhkuse kohta. Kinnipeetavaga sõlmitavast töölepingust ei tohi nähtuda tema viibimine karistuse kandmisel. Seega selleks, et tagada töötamise vastavus vangistuse täideviimise eesmärkidega VangS § 41 lg 1 mõttes, tuleb vanglal tööandjaga kokkulepped sõlmida. Ilma selliseid kokkuleppeid sisaldava lepinguta ei saa vangla kinnipeetavat järelevalveta väljaspoole vanglat tööle lubada. Tallinna Vangla ja OÜ Harju Color vahel on selline koostöölepe küll sõlmitud, kuid Tallinna Vangla esitas OÜ-le Harju Color 03.03.2020 teatise koostöölepingu lõpetamise kohta alates 15.03.
4. Seega ei saaks vangla ka käskkirja nr 5-1/20/501 kehtivuse peatamise korral pärast 15.03.2020 taotlejat OÜ-sse Harju Color tööle lubada.
5. Niisiis oleks taotlejal vaja oma eesmärgi saavutamiseks kohustada Tallinna Vanglat jätkama Tallinna Vangla ja OÜ Harju Color 26.04.2019 sõlmitud koostöölepingut. Sellise koostöölepingu puhul on tegemist vangla ja ettevõtte vahelise õigussuhtega. Kuivõrd tulenevalt VangS § 22 lg 1 p-st 2 on kinnipeetava tööle lubamine väljaspool vangla territooriumi kinnipeetava jaoks privileeg mitte kinnipeetava õigus, ei oleks taotlejal õigust sellise koostöölepingu jätkamist nõuda. Seetõttu ei ole taotlejal võimalik saavutada esialgse õiguskaitse taotluse eesmärki, mistõttu puudub alus taotluse rahuldamiseks.
6. Veel märgib kohus, et X esialgse õiguskaitse taotlus tuleks rahuldamata jätta ka kaebuse perspektiivituse tõttu. Kinnipeetava järelevalveta väljaspoole vangla territooriumi tööle lubamine on vangla kaalutlusotsus ning vanglal on sellise soodustuse kohaldamiseks äärmiselt lai kaalutlusruum. Ka puudub kinnipeetaval subjektiivne õigus nõuda, et vangla lubaks tal järelevalveta väljaspool vangla territooriumi konkreetses ettevõttes töötada.
7. VangS § 41 lg 11 tulenevalt kinnipeetavale väljaspool vanglat töötamiseks loa andmise täpsemad tingimused ja korra ning kinnipeetava väljaspool vanglat töötamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega. Vangla sisekorraeeskirja § 966 lg 2 p 1 võimaldab kinnipeetava väljaspool vanglat tööle lubamise loa kehtetuks tunnistada, kui kinnipeetava liikumine väljaspool 3

§ 158

lg 3 kohaselt kontrollib kohus kaalutlusõiguse alusel antud haldusakti või tehtud toimingu õiguspärasust hinnates ka kaalutlusõiguse piiride ja eesmärgi ning muude kaalutlusreeglite järgimist haldusorgani poolt. Kohus ei hinda eraldivõetuna kaalutlusotsuse otstarbekust. Kohus ei teosta haldusakti või toimingu õiguspärasust kontrollides kaalutlusõigust haldusorgani eest. Kohus ei saa asuda hindama seda, kas Tallinna Vangla ütles koostöölepingu üles põhjendatult. Lähtudes sellest, kui suur oli vangla kaalutlusruum vaidlusaluse otsustuse tegemisel, ei nähtu kohtule, et vangla oleks kaalutlusreegleid rikkunud.

1. Ka on vangla välja toonud, et käskkirjast nr 5-1/20/501 ei tulene, et taotlejal ei ole võimalik enam üldse töötada. Vangla on selgitanud, et taotlejal on võimalik nii vangla abil kui ka iseseisvalt uus töö leida. Niisiis on taotlejale vangla tegevusest tulenevate negatiivsete tagajärgede kestus vaid ajutine ega ületa VangS § 41 lg 1 mõttes vangistusega paratamatult kaasnevaid kannatusi ega ebameeldivusi.
2. Eelnevast tulenevalt ei pea kohus põhjendatuks esialgse õiguskaitse kohaldamist Tallinna Vangla 04.03.2020 käskkirja nr 5-1/20/501 kehtivuse peatamiseks ning taotlejal tööl käimise lubamiseks ning jätab X esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
3. Tallinna Vangla taotleb Tallinna Vangla ja OÜ Harju Color vahel sõlmitud 26.04.2019 koostöölepingu nr 4-3/19/28-1 ja 03.03.2020 koostöölepingu lõpetamise teatise X mitte edastamist, kuna need on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks. Kohus saab aru, et vastustaja taotleb menetluse osalist kinniseks kuulutamist ja taotleja toimikuga tutvumise õiguse piiramist. 19.

§ 77

lg 1 sätestab, et halduskohtumenetluse avalikkuse, haldusasja menetluse kinniseks kuulutamise, kohtuistungi edastamise ja salvestamise suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 37-42. TsMS § 38 lg-s 1 on sätestatud alused menetluse või osa menetlusest kinniseks kuulutamiseks. 20.

§ 88

lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju.

§ 88

lg 2 kohaselt võib piirata menetlusosalise tutvumist toimikuga

§ 79lg-s 1 toodud alustel.

Menetlusosalisele ei anta luba tutvuda toimikuga üksnes juhul, kui huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju.

§ 88

lg 3 esimese lause kohaselt võimaldatakse menetlusosalisel toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega tutvuda maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik. 21. TsMS § 38 lg 1 p-s 1 on sätestatud, et kohus kuulutab menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. Tallinna Vangla ja OÜ Harju Color vahel sõlmitud 26.04.2019 koostöölepingu nr 4-3/19/28-1 ja 03.03.2020 koostöölepingu lõpetamise teatis on kuulutatud asutusesiseseks kasutamiseks. Kuivõrd tööl käival kinnipeetul puudub subjektiivne õigus nõuda koostööleppe sõlmimist konkreetse ettevõttega, samuti ei ole tal kaebeõigust vastava leppe ülesütlemise osas, puudub kinnipeetaval õigus nõuda ka täpsete põhjenduste avaldamist, miks koostöölepe vangla initsiatiivil lõpetati. Vajadus kaitsta asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet kaalub käesoleval juhul üles taotleja menetluslike õiguste riive. Taotleja saab lahendit vaidlustada ka kõigi kohtumenetlust puudutavate materjalidega tutvumata. 4

§ 77lg 1 ja Ts

MS § 38 lg 1 p 1 alusel menetluse kinniseks osas, mis puudutab Tallinna Vangla ja OÜ Harju Color vahel sõlmitud 26.04.2019 koostöölepingut nr 4-3/19/28-1 ja 03.03.2020 koostöölepingu lõpetamise teatist ning piirab

§ 88lg 2 ja § 79 lg 1 p 1 alusel taotleja õigust tutvuda nimetatud dokumentide osas haldusasja toimikuga. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee 5