Obsah (4)

§ 263§ 424§ 63§ 68

1-20-1691 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märts 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1691 (20233000078) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi

§ 263

lg 1 p 1,

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav Stanislav Karnauhhov isikukood 39105012224; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub; varasemalt 3-l korral kriminaalkorras karistatud; tõkend – vahistamine alates 18.01.2020 Kaitsja Andrei Matvejev (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 12.03.2020 RESOLUTSIOON Tunnistada Stanislav Karnauhhov süüdi

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Tunnistada Stanislav Karnauhhov süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista Stanislav Karnauhhovile liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

kahtlustatavana kinnipidamine ja vahistamine, karistusaja hulka ning lugeda Stanislav Karnauhhovi karistuse kandmise alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 17.01.

1. Stanislav Karnauhhovile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni 1 1-20-1691 või käesoleva otsusega mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni, sõltuvalt sellest, kumb saabub enne, ning pärast seda tühistada. Asitõendid – CD-plaat 12.10.2019 teataja poolt häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega, DVD-R plaat 12.10.2019 Sillamäe linnas Tallinna mnt 9 asuva AS Olerexi tankla videokaamerate salvestistega, DVD-R plaat 17.01.2020 politseiametniku rinnakaamera salvestisega ning väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asuvad toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Stanislav Karnauhhovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ning 156 (ükssada viiskümmend kuus) eurot ja 80 senti riigi õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Stanislav Karnauhhov osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes 296.20 euro suuruse osa riigi õigusabi kuludest riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Stanislav Karnauhhov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1032 (üks tuhat kolmkümmend kaks) eurot ja 80 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700012832 ning selgitus „Stanislav Karnauhhov, 1-20-1691, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. Stanislav Karnauhhovit süüdistatakse selles, et tema lõi 12.10.2019 kella 15:57 paiku Sillamäe linnas Tallinna mnt 9 asuva AS Olerex’i tankla ooteruumis alaealist K R ühe korra vasaku rusikaga näkku. Pärast lööki lahkus Stanislav Karnauhhov tualetti ning sealt naastes lõi Stanislav Karnauhhov kannatanut veel mõlema rusikaga kokku kaheksal korral vastu pead. Oma tegevusega tekitas Stanislav Karnauhhov kannatanule füüsilist valu ja kehavigastuse, mis avaldus paremal põsel asuvas lahtises haavas. Oma tegevusega häiris Stanislav Karnauhhov toimunut pealt näinud I A. Sellise käitumisega rikkus Stanislav Karnauhhov korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata või kakelda. Seega pani Stanislav Karnauhhov toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga ehk

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Samuti süüdistatakse Stanislav Karnauhhovit selles, et tema, olles isikuks, keda on karistatud Viru Maakohtu 18.06.2013, 11.09.2015 ja 01.09.2017 otsustega joobeseisundis juhtimiste eest, juhtis uuesti, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, 17.01.2020 kella 23:59 paiku Sillamäe linnas Pavlovi tänaval maja nr 2a juures mootorsõidukit Mercedes-Benz C220D registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,83 mg/l kohta. Sellise käitumisega rikkus Stanislav Karnauhhov 2 1-20-1691 liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Stanislav Karnauhhov toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ehk

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

2. Kooskõlas S. Karnauhhovi, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnissoni vahel 03.03.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör S. Karnauhhovi süüdimõistmist

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1-aastase vangistusega. Samuti taotleb prokurör S. Karnauhhovi süüdimõistmist

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 63lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista S.

Karnauhhovile liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

kahtlustatavana kinnipidamine ja vahistamine, karistusaja hulka, lugedes karistuse kandmise alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 17.01.

1. S. Karnauhhovile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või käesoleva otsusega mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni, sõltuvalt sellest, kumb saabub enne, ning pärast seda tühistada. Asitõendid – CD-plaat 12.10.2019 teataja poolt häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega, DVDR plaat 12.10.2019 Sillamäe linnas Tallinna mnt 9 asuva AS Olerexi tankla videokaamerate salvestistega, DVD-R plaat 17.01.2020 politseiametniku rinnakaamera salvestisega ning väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asuvad toimiku tagakaanel tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. S. Karnauhhovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 876 eurot ning riigi õigusabi kulud summas 156,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada S. Karnauhhov osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes 160 euro suuruse osa riigi õigusabi kuludest riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub S. Karnauhhov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1032, 80 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.
2. 12.03.2020 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on avaldanud kokkulepet sõlmides oma vaba tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Kohtuistungi käigus palus prokurör teha kokkuleppes paranduse, mis vastaks toimikumaterjalidele, ja nimelt, et riigi kanda jäetav riigi õigusabi kulude suurus on kokku mitte 160 eurot, vaid 296.20 eurot, sest kokkuleppes oli kogu kaitsjakulu arvutatud kokku valesti. Süüdistatav oli kõiges prokuröriga nõus. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb menetluskulude küsimus lahendada vastavalt kokkuleppele ning arvesse tuleb võtta ka prokuröri palutud protokolliline parandus. Kuigi istungil ei viibinud kaitsjat, on selle paranduse sisseviimine võimalik ja õigustatud, kuna see ei mõjuta kuidagi süüdistatava õigusi ega kahjusta 3 1-20-1691 teda. Süüdistatavalt väljamõistetavate kulude suurus jääb endiselt samaks, nagu see oli kokkuleppes.
7. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
8. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 4