3-20-208/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-208 Määruse kuupäev

1. märts 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Maarek Raimeti kaebus Tartu Vangla tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 33,48 eurot seoses elektriseadmete kasutamise kuludega RESOLUTSIOON Tagastada Maarek Raimeti kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Maarek Raimet (kaebaja) esitas
3. oktoobril 2019 Tartu Vanglale taotluse varalise kahju hüvitamiseks summas 33,48 eurot. Kaebaja hinnangul on temalt elektrienergia tasu nõudmine õigusvastane ning need kulud peaks jääma riigi kanda. Seega tuleb kaebajale, kellel puudub regulaarne sissetulek, hüvitada tasutud elektrienergia tasu.
4. Tartu Vangla jättis
5. detsembri
6. a otsusega nr 1-13/221-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
7. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule
8. veebruaril 2020 kaebuse Tartu Vangla tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 33,48 eurot. Kaebaja palub jätta kohaldamata justiitsministri
9. novembri
10. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 591 ja vangistusseaduse § 31 lg 3, kuna need on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseaduse § 3 lg-ga 1, § 12 lg-ga 1 ja § 32 lg-ga 1 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta art-ga
11. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
12. Tartu Halduskohus jättis
13. veebruari
14. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks (resolutsiooni p 3). 3-20-208 KOHTU SEISUKOHT
15. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
16. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis
17. veebruari
18. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu summas 15 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Kaebaja sai määruse kätte
19. veebruaril 2020 ning tal oli võimalik määruse peale määruskaebus esitada hiljemalt
20. veebruaril
21. Kuna kaebaja määruskaebust ei esitanud, jõustus määrus
22. veebruaril
23. Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema
24. veebruaril 2020 ning riigilõivu tasumise tähtpäev oli
25. märts
26. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
27. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Maarek Raimeti kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2