KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 10.03.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-14005 Tsiviilasi GEB Project OÜ hagi Osaühing Markatrin ja XX vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.08.2019 otsus Kaebuse esitajad ja kaebuse liik Osaühingu Markatrin ja XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja (vastustaja): GEB Project OÜ (registrikood 11484107), lepinguline esindaja Erki Casar Kostja I (apellant I): (registrikood 11143464) Kostja II (apellant XXXXXXXXXXX) Osaühing II): XX Markatrin (isikukood Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
- Jätta Osaühingu Markatrin ja XX 25.02.2020 taotlus riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata.
- Keelduda menetlusse võtmast Osaühingu Markatrin ja XX apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 09.08.2019 otsuse peale.
- Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud solidaarselt Osaühingu Markatrin ja XX kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab 2 menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse põhjendused
- Harju Maakohtu 09.08.2019 otsusega rahuldati GEB Project OÜ (hageja) hagi Osaühing Markatrin (kostja I) ja XX (kostja II) vastu ja mõisteti kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 21 429,23 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostjate kanda ja mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud.
- 11.09.2019 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse kostjate apellatsioonkaebus maakohtu otsuse peale. 02.10.2019 esitasid kostjad menetlusabi taotlused, milles palusid vabastada ennast riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel.
- Tallinna Ringkonnakohtu 24.10.2019 määrusega jäeti taotlused menetlusabi saamiseks rahuldamata ja kohustati apellante solidaarselt tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 900 eurot 7 päeva jooksul määruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas apellante, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2).
- Tallinna Ringkonnakohtu 24.10.2019 määrus jõustus 17.02.2020 ning seega oli riigilõivu tasumise tähtajaks 25.02.
- Apellandid tähtaegselt riigilõivu ei tasunud ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti või makse tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Samuti ei nähtu riigilõivu tasumist Kohtute Infosüsteemist.
- 25.02.2020 esitas apellantide lepinguline esindaja ringkonnakohtule taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks 7 päeva võrra. Esindaja selgitas, et tal ei ole õnnestunud apellantidega kontakti saada, sest XX viibib ilmselt välismaal ja ekirjadele/telefonile ei vasta.
- Ringkonnakohus, tutvunud apellantide taotlusega tähtaja pikendamiseks, leiab, et see tuleb jätta rahuldamata, sest tähtaja pikendamiseks puudub mõjuv põhjus. TsMS § 64 lg 1 alusel võib kohus määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Asjaolu, et esindajal ei ole õnnestunud apellantidega kontakti saada, sest XX (kes on ühtlasi Osaühingu Markatrin seaduslik esindaja) viibib ilmselt välismaal ja seega e-kirjadele/telefonile ei vasta, ei ole mõjuvaks põhjuseks TsMS § 64 lg 1 mõttes.
- Kuivõrd apellandid ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt tähtaegselt riigilõivu ning ringkonnakohus jätab rahuldamata apellantide taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks, siis keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse apellantidele (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
- Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus solidaarselt apellantide kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots