Obsah (9)

§ 102§ 33§ 1§ 31§ 108§ 23§ 150§ 171§ 29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2019. a kell 11.00 Tallinnas Tsiviilasja number 2-19-14935 Tsiviilas

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

1. Kohustada E H’i kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
2. jaanuaril
3. a kell 10.
4. Kui E H vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
5. Määrata ja maksta välja Oliver Ennok’ile ajutise pankrotihalduri tasu 900 eurot (lisandub käibemaks 180 eurot) pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kontole nr xxx AS-is Swedbank.
6. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks 79.40 eurot) ajutisele pankrotihaldurile Oliver Ennokile. Väljamakse teostada Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kontole nr xxx AS-is Swedbank.
7. Määrus teha teatavaks

§ 33

lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saata Tartu Maakohtu registriosakonda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud E H´i avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku kanda kogunenud väga suur võlgnevus võlausaldajate ees (kokku summas 22 566,20 eurot), mida võlgnik ei suudaks ära maksta ka pika perioodi vältel. Realiseeritavat vara võlgnikul ei ole. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu seaduse mõttes. Võlgnik käib tööl ning saaks jõudumööda tasuda kohustustest vabastamise menetluse jooksul igakuiselt võla vähendamiseks makseid. Samas on pankrotimenetluses ettenähtud lootusetute võlgnevuste osas nn võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, mille kasutamiseks on avaldajast võlgnikul õigus kohtule avaldus teha koos pankrotiavaldusega. Eeltoodud põhjendustel on võlgnik sattunud püsiva maksejõuetuse seisundisse ning on sunnitud esitama pankrotiavalduse. Võlgnik palub algatada avaldaja suhtes pankrotimenetlus, määrata ajutine pankrotihaldur, kuulutada välja võlgniku pankrot ning algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. 11.10.2019. a nimetas kohus E Hi ajutiseks halduriks Oliver Ennoki. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada E Hi pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennoki.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara puudub, teadaolevate kohustuste maht on 22 566,20 eurot. Võlgniku igakuine sissetulek ca 600 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Võlgniku selgituste kohaselt on tema maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et võlgnik viibis ajavahemiku

1. a kuni
2. a kinnipidamisasutustes ega saanud töötada ning võlgnevusi vähendada. Vabanedes lisandusid juba olemasolevatele võlgnevustele ka elatise võlgnevus ja maksekäsu kiirmenetlusest tulenev võlgnevus xxx ees. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud erinevate süü- ja väärtegude toimepanemine, mille tõttu on nõuete maht aastatega suurenenud. 2 Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Ajutise halduri esialgsel hinnangul vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. Eeltoodust tulenevat kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok on esitanud tasunõude 10 töötunni eest kokku summas 900 eurot.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 900 eurot (lisandub käibemaks). Ajutise halduri tasu ja kulutused kuuluvad

§ 150

alusel väljamõistmisele pankrotivara arvelt.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot. Käesolevas asjas takistab menetluse lõpetamist raugemisega pankrotti välja kuulutamata asjaolu, et võlgnik on esitanud avalduse enda kohustustest vabastamiseks, mistõttu vastavalt

§ 171

lg-le 11 tuleb pankrot välja kuulutada, kuigi esineb

§ 29lg-tes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks.

Võlgnikul ei ole vara ega piisavat sissetulekut, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks) hüvitada riigi vahenditest.

§ 23

lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3