Obsah (4)

§ 661§ 430§ 428§ 168

2-18-9121 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Ege Pilme Määruse tegemise aeg ja koht 19. märts 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-9121 Tsiviilasi S Vi hagi Aktsi

) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, kasutades selleks õigusnõustajate abi, ning nõustuvad lepingu tingimustega. 1.

1. Kui pool rikub lepingus sätestatud mis tahes kohustust, on teisel poolel õigus kasutada õiguskaitsevahendeid ja nõuda hüvitist kooskõlas lepingu ja kohalduva õigusega. 1.
2. Kui hagejad või A V rikuvad lepingus sätestatud kohustust, on kostjal õigus nõuda lepingu alusel tasutud summa tagasimaksmist. 1.
3. Leping jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Juhul, kui asjas ei jõustu kohtumäärus, millega lõpetatakse tsiviilasja nr 2-18-9121 menetlus, ei ole lepingul mingeid õiguslikke ega muid tagajärgi. 1.
4. Pooled on lähtudes

§ 661

lg-st 4 kokku leppinud, et nad välistavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-18-9121 menetlus.
2. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. S V (hageja I), V V (hageja II) ja A V esitasid 13.06.2018 Harju Maakohtule hagi Aktsiaseltsi Lääne-Tallinna Keskhaigla (kostja) vastu hagejale II raske tervisekahjustuse põhjustamisega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning viivise väljamõistmiseks. Hagejad täpsustasid hagi 24.10.2018 ja 10.12.
5. 21.01.2019 määrusega keeldus kohus A V hagi kostja vastu varalise kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.
6. Kohus võttis 22.01.2019 määrusega menetlusse hageja I hagi kostja vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks ning hageja II hagi kostja vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning viivise väljamõistmiseks.
7. 17.03.2020 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada. 6.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Sama paragrahvi viienda lõike järgi kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu 3 2-18-9121 tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 7.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

8. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 9.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-18-9121 menetluse käigus kantud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 10.

§ 661lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kompromissis kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 4