Obsah (4)

§ 238§ 126§ 180§ 318

1-20-954 Kohus KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 18. veebruaril 2020.a Tallinna kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-20-954 (17231602842) Kohtukoosseis Koht

§ 238

lg 2 alusel vähendatud mõistetud karistust 1/3 võrra ja ära kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. Karistus täidetud 30.11.2018.a; Juhindudes

§-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - dest § 64 lg 1; 69 lg 1, 3, 4, 6, 7; § 73 lg 4; § 75 lg 1 p.p 1 – 6; kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Eduard Dmitrijev KarS § 199 lg 2 p.p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda 8 (kaheksa) kuu pikkuse vangistusega.
2. Süüdi tunnistada Eduard Dmitrijev KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega. 1
3. Juhindudes KarS § 64 lg 1 mõista Eduard Dmitrijevile liitkaristus, suurendades temale raskemat mõistetud üksikkaristust ja karistada Eduard Dmitrijevit 9 (üheksa) kuu pikkuse vangistusega.
4. Juhindudes KarS § 73 lg 4 ja KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada Eduard Dmitrijevile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega (9x30=270) 270 (kakssada seitsekümmend) tundi üldkasulikku tööd, mille tegemise ajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
5. Allutada Eduard Dmitrijev vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele.
6. Käitumiskontrolli ajal on Eduard Dmitrijev kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja sätestatud kontrollnõudeid:  elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. Juhindudes

§ 126

lg 3 p 1 käesolevas kriminaalasjas olevad asitõendid 2 CD ja 2 DVD plaati, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 8.

§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Eduard Dmitrijevilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot;  kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 300.- (kolmsada) eurot; 9.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulus Eduard Dmitrijevil tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul s.o igakuiselt 98.- (üheksakümmend kaheksa) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel Eduard Dmitrijevile posti teel aadressile: xxxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on 2 karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Eduard Dmitrijev on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda karistati viimati 27.11.2017 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti, grupis V G ja eeluurimise käigus tuvastamata isikutega, võttis 21.12.2017 kella 04.55 paiku, vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxx asuvast sisehoovist xxxx OÜ kasutuses olnud pinnasetihendaja xxxx, seerianumber xxxx maksumusega 1961 eurot. Eduard Dmitrijevi roll teoplaanis oli transpordiks vajaliku sõiduvahendi korraldamine varguse toimepanemiseks. Samuti sõiduki juhi V G sündmuskohale ja sealt tuvastamata kohta lahkumise korraldamine. Samuti tema, uuesti 23.03.2019 kella 21.50 paiku tungis sisse xxxx aadressil xxxx asuvasse xxxx OÜ-le kuuluvasse kauplusesse s.o kõrvalistele isikutele piiratud ligipääsuga alale, kuivõrd kauplus oli suletud, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Wolt Enterprises OY-le kuuluva tahvelarvuti Apple iPadi maksumusega 350 eurot. Seega Eduard Dmitrijev, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pannud isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi, grupis ja sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema olles isikuks, keda on varem karistatud 27.11.2017 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, turustas kuriteo toimepanemisega saadud vara. Nimelt pantis Eduard Dmitrijev 27.05.2018 vahemikus 26.05.2018 kell 20.30 kuni 27.05.2018 kella 15.00 kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt aadressil xxxx varastatud F Ke kuuluva musta-halli värvi jalgratta Scott Sportster 40 maksumusega 800 eurot koos valgustite komplektiga maksumusega 59,90 eurot ja rattalukuga maksumusega 20 eurot xxxx asuvas xxxx pandimajas, mille eest ta sai jalgratta pandilepingu 18E/272462 alusel 43,88 eurot. Seega Eduard Dmitrijev, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, s.o KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 11.07.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Lauri Jõgi, süüdistatav Eduard Dmitrijev ja tema kaitsja vandeadvokaat Toomas Bekker käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Lauri Jõgi nõuab kohtus Eduard Dmitrijev süüdi tunnistamist KarS § 199 lg p.p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuritegude toimepanemise eest 8 kuu pikkuse vangistusega. Samuti taotletakse kohtus Eduard Dmitrijev süüdi tunnistamist KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega. Juhindudes KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuse mõistmist, suurendades raskemat mõistetud üksikkaristust, karistades 3 Eduard Dmitrijevit 9 kuu pikkuse vangistusega. Juhindudes KarS § 73 lg 4 ja § 69 asendada Eduard Dmitrijevile mõistetud 9 kuu pikkune karistus (9x30=270) tunni üldkasuliku tööga, millise tegemise tähtajaks määrata 18 kuud. Kohtult taotletakse allutada süüdimõistetu vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Kokku on lepitud selles, et käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtule esitatud kokkuleppes antakse teada, et käesoleva kriminaalasja materjalide juures olevad CD ja DVD plaadid jäetakse kriminaalasja materjalide juurde ning asitõend jalgratas Scott Sportster 40 raami numbriga AS41219398 on kriminaalasjas nr 18231701096 tagastatud juba selle valdajale xxxx OÜ-le. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse menetluskuluna kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabiteenuse eest ja seda kogusummas 300.- eurot ning sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot, millised tuleb tal tasuda

§ 180lg 3 tulenevalt ositi 12 kuu jooksul.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Eduard Dmitrijev on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude – kaitsjatasu hüvitamisega riigituludesse ning sundraha tasumisega riigi tuludesse. Samuti nähtub kohtule esitatud kokkuleppest, et menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 18.02.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Eduard Dmitrijev märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtus, ta kaitsjat kutsuda ei soovi. Süüdistatav Eduard Dmitrijev nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Lauri Jõgi jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Eduard Dmitrijev tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p.p 4, 7, 8 ja § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades KarS §-des § 64 lg 1; 73 lg 4, § 69 lg 4, 6, 7 § 75 lg 1 p.p 1-6; sätestatut. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele menetluskuluna kaitsjatasu temale osutatud õigusabiteenuste eest kogusummas 300.- eurot ning sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot riigi tuludesse.

§ 180

lg 3 kohaselt võimaldada 4 Eduard Dmitrijevil menetluskulusid tasuda 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades viimast tasuma igakuiselt 98.- eurot kuus ning seda kuni kohustuse täitmiseni. Juhindudes

§ 126

lg 3 p 1 käesolevas kriminaalasjas olevad asitõendid – CD ja DVD plaadid nendel oleva teabega, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 5