1-20-204 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. märts 2020, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-204 (17267000264) Kohtunik Indrek Nummert Istungise

§ 145

lg 1, § 1781 lg 1 – § 25 lg 2, § 182 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Tanel Dervojed Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: 39002264214 Elu- või asukoht ja aadress: X (X, X) Kodakondsus: X Haridus: X Emakeel: X Töökoht või õppeasutus: X Karistatus: kriminaalkorras kuus kehtivat karistust: Pärnu Maakohtu 29.05.2018 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja § 215 lg 2 p 2 alusel 6 kuud vangistust, mida suurendati Pärnu Maakohtu 10.05.2016 otsusega ja liitkaristuseks jäi 1 aasta 2 kuud ja 21 päeva vangistust. Pärnu Maakohtu 24.01.2017 otsusega

§ 182

järgi rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 500 eurot.

§ 65

lg 2 alusel moodustati liitkaristus Pärnu Maakohtu 10.05.2016 otsusega mõistetud karistuse 1 aasta 10 kuu ja 4 päeva vangistusega, mis asendati ÜKT-ga. Vangistus jäeti täitmisele pööramata ja rahaline karistus viia täide iseseisvalt Pärnu Maakohtu 10.05.2016 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 järgi 4 kuud vangistust,

§ 65

lg1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda 4 kuud vangistust kaetuks Pärnu Maakohtu 06.10.2015 otsusega mõistetud karistusega ning Lk 1 / 5 1-20-204 Kaitsja RESOLUTSIOON liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust, millest arvati maha osaliselt kantud karistust 1 kuu 23 päeva vangistust, sest on sooritanud 53 tundi ÜKT-d, Kandmisele kuulus 1 a 10 k ja 4 p vangistust, mis asendati 664 tunni ÜKT-ga. Pärnu Maakohtu 06.10.2015 otsusega

§ 424

järgi 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Pärnu Maakohtu 10.04.2014 otsusega 1 aasta ja 6 kuu võrra ning liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati maha eelvangistuses viibitud aeg ja lõplikuks jäi 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mis asendati

§ 69lg 1, 3 alusel asendati 687 üldkasuliku töö tunniga.

Pärnu Maakohtu 10.04.2014 otsusega

§ 121

ja § 182 järgi 10 kuud vangistust, mida suurendati

65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel Pärnu Maakohtu 18.11.2013 otsusega mõistetud vangistuse võrra ja liitkaristuseks jäi 1 aasta ja 6 kuud vangistust, mis jäeti

74 lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata kahe aastase ja 6 kuulise katseajaga. Katseaeg 10.04.2014 kuni 09.10.2016. Pärnu Maakohtu 18.11.2013 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 alusel 8 kuud vangistust, mis jäeti

74 lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata kahe aastase katseajaga. Katseaeg 18.11.2013 kuni 17.11.

1. Väärteokorras kümme kehtivat karistust. Tõkend: ei ole kohaldatud vandeadvokaat Vahur Krinal, määratud korras Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada Tanel Dervojed:

§ 145

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust;

§ 1781

lg 1 – § 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust;

§ 182

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 63

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest väikseimat ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 65lg 1 alusel mõista liitkaristus Pärnu Maakohtu 29.05.2018.

a otsusega, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha Pärnu Maakohtu 29.05.2018. a otsusega mõistetud karistusest ärakantud karistus, s.o. 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 21 päeva vangistust. Ärakandmata karistus on 2 (kaks) aastat, 5 (viis) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud karistus täitmisele mitte pöörata, kui süüdlane ei pane 4 (nelja) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid: Lk 2 / 5 1-20-204  elab kohtu määratud alalises elukohas - X;  ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 

§ 75

lg 2 p 8 alusel on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis.

§ 75

lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1. Tsiviilhagi ei ole.
2. Menetluskulud Välja mõista Tanel Dervojedilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 876 eurot, ekspertiisi maksumus 129 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 594 eurot, kokku 1599 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 12ndaks kuupäevaks vähemalt 133,25 eurot. Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
4. Tõkendit ei ole kohaldatud.
5. Asitõendid - DVD-plaat kannatanu X 10.04.2017 ülekuulamise videosalvestisega (pakend X) ja DVD-plaat kannatanu X 09.05.2018 ülekuulamise videosalvestisega (pakend X) jätta kohtuotsuse jõustumisel kooskõlas KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaaltoimikusse.
6. Süüdistustega seotud alaealiste isikuandmeid kohtuotsuse avaldamisel avalikus interneti võrgus, tuleb kinni katta. Lk 3 / 5 1-20-204 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Tanel Dervojed´ i süüdistatakse selles, et tema 27.03.2017 õhtusel ajal, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kellaajal, viibides enda elukohas X koos X-aastase X (sünd. X) ning olles voodis lamava X peal kaksiratsi, hoidis viimast ühe käega tema randmetest kinni ja võttis samal ajal teise käega X jalas olnud püksid jalast ära. Pärast X pükste ära võtmist sisestas Tanel Dervojed enda jäigastunud peenise X tuppe ja liigutas seda selles täpsel tuvastamata arv kordi, mille tulemusena tundis X tupes valu. Tanel Dervojed oli teadlik, et X puhul on tegu alla 14-aastase isikuga, kuivõrd teda oli eelnevalt sellest faktist teavitatud. Sellest hoolimata astus ta täisealisena X-aastase tütarlapsega suguühtesse. Seega Tanel Dervojed, täisealise isiku poolt noorema kui neljateistaastase isikuga suguühtesse astumisega, pani tahtlikult toime

§ 145lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 16.02.2017 ajavahemikul 17.00-19:30, kuid kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, X linnas X pargis (X ja X tänavate vahel) ja X ostis ja pakkus täisealisena temale teadaolevalt alaealistele X (sündinud X) ja X (sündinud X) alkohoolseid jooke 0,5 liitrise „Pipra“ viina ja 2-liitrise pudeli õlut „Bock“, mida tarbis hiljem ise koos alaealistega. Sellise tegevusega rikkus Tanel Dervojed alkoholiseaduse § 47 lg 2, kus on öeldud, et alkohoolse joogi pakkumine, võõrandamine või üleandmine alaealisele on keelatud. Seega Tanel Dervojed, täisealise isikuna noorema kui kaheksateistaastase isiku kallutamisega alkoholi tarvitamisele, pani toime

§ 182

kvalifitseeritava kuriteo, mis praegusel hetkel vastab

§ 182lg 1 kuriteokoosseisule.

Samuti tema 12.05.2017 tegi suhtlusportaalis IMO kasutades kasutajanime X ettepaneku temale teadaolevalt X-aastasele X kohtuda samal päeval X linnas täpselt tuvastamata kohas eesmärgiga astuda temaga suguühtesse, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna X loobus Tanel Dervojediga kohtumisele minemast. Seega Tanel Dervojed, nooremale kui neljateistaastasele isikule kohtumisettepaneku tegemise katsega, kui kohtumise eesmärk on panna toime seksuaalse iseloomuga süütegu, pani toime

§ 178-1 lg 1- § 25 lg 2 kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtueelses menetluses Tanel Dervojed´ i käitumises õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Lk 4 / 5 1-20-204 Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdistatavale karistuseks

§ 145

lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos kaks aastat kuus kuud (2a 6k) vangistust,

§ 178-1 lg 1 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos üks

§ 182lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos kuus

§ 63lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest väikseimat ning liitkaristuseks mõista kolm

§ 65lg 1 alusel mõista liitkaristus Pärnu Maakohtu 29.05.2018.

a otsusega suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust ning liitkaristuseks mõista kolm aastat kaheksa kuud (3a 8k) vangistust. Liitkaristusest arvata maha Pärnu Maakohtu 29.05.2018. a otsusega mõistetud karistusest ärakantud karistus, s.o. 1 aasta 2 kuud ja 21 päeva vangistust. Ärakandmata karistus on 2 aastat 5 kuud ja 9 päeva vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel mõistetud karistus täitmisele mitte pöörata, kui süüdlane ei pane neljaaastase

§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäeva. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot, ekspertiisi maksumus 129 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 594 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendid DVD-plaadid jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 5 / 5