Obsah (6)

§ 121§ 37§ 38§ 44§ 47§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2019, Tartu Haldusasja number 3-19-1990 Haldusasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla peale seond

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Tutvunud Juri Kolesnikovi kaebusega ning Tartu Vangla poolt 25. oktoobril 2019 kohtule edastatud dokumentidega, on kohus seisukohal, et J. Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla peale tuleb tagastada. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt. 4.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 4.1. Juri Kolesnikov väljendab kaebuses rahulolematust vangla tegevusega, mis seisneb tema poolt vanglale esitatud pöördumiste käsitlemises ning neile viivitudsega vastamises. Kaebaja ei ole kaebuses välja toonud ühtegi konkreetset kohtule esitatavat nõuet vastavalt

§ 37

lõikele 2 ega ühtegi konkreetset juhtumit, mida ta vaidlustab (

§ 38lõiked 6 ja 7).

Arvestades Juri Kolesnikovi kaebuse abstraktset laadi ei pea kohus põhjendatuks kaebuse eseme täpsustamiseks kaebust käiguta jätta. Kohtu hinnangul nähtub J. Kolesnikovi kaebusest tahe saavutada kohtu kaasabil vanglas õiguspärane olukord kaebaja pöördumiste käsitlemisel ja neile vastamisel, kuid selleks peaks kaebaja vaidlustama konkreetset vangla tegevust (haldusakti, vastust), mis tema õigusi riivab. Kohtul ei ole võimalik teha vanglale üldist laadi ettekirjutust selle kohta, kuidas toimida kaebaja erinevate pöördumistega. Seetõttu leiab kohus, et Juri Kolesnikovil puudub tulenevalt

§ 44

lõikest 1 kaebeõigus käesoleva kaebuse esitamiseks.

§ 44

lg 1 kohaselt võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks ehk konkreetse tema õigusi riivava juhtumi korral. Kaebajal on seega õigus vaidlustada konkreetseid vangla toiminguid või haldusakte esitades vastavad kaebused ja nõuded

§ 37lõike 2 kohaselt.

4.2. Kohus märgib, et olenemata sellest, kuidas vangla kaebaja pöördumisi kvalifitseerib, ei saa see olla takistuseks kaebajal kohtusse pöördumisel. See nähtub muuhulgas ka kaebaja viidatud kohtuasjadest tema enda kaebuste lahendamisel. Kohus hindab kaebuse saamisel, kas kohtueelne menetlus on toimunud nõuetekohaselt, ja kui kohus tuvastab menetluses vea (nt kaebaja vaiet ei ole vanglas käsitletud vaidena), siis võtab kohus kaebuse menetlusse ja loeb kohtueelse menetluse läbituks. Kaebaja saab kohtule esitatavas kaebuses selgitada, mida on vangla kohtueelses menetluses valesti teinud ja paluda kohtueelse menetluse lugeda läbituks. Samuti ei takista pöördumiste viivitusega lahendamine kohtu poole pöördumist, sest viivituse tekkimisel kohtueelses menetluses on kaebajal õigus pöörduda kohtu poole vastavalt

§ 47

lõikele 3 2 3-19-1990 (kahju hüvitamise nõude korral vastavalt riigivastutuse seaduse § 18 lõikele 2). Eeltoodut on kaebajale ka varasemalt selgitatud (nt Tartu Halduskohtu

1. juuli
2. a kohtumäärus asjas nr 3-19-1217). 4.
3. Kaebaja viitab ka sellele, et vangla on kaebajat solvanud ja pole tema ees vabandanud. Kohtu hinnangul ei nähtu vangla poolt
4. oktoobril 2019 kohtule edastatud vangla vastustest kaebajale, et neis oleks kasutatud kaebajat solvavaid väljendeid või seisukohti. Avaliku võimu kandja kohtulikku sundimist vabandamiseks ei ole seaduses ette nähtud. Kohtupraktika on erandlikult tunnustanud vabandamist kui üht mittevaralise kahju hüvitamise viisi rahalise hüvitise asemel (Riigikohtu otsus haldusasjas nr 3-3-1-30-05, p 22). Praeguses asjas ei ole aga tegemist kahju hüvitamise nõude lahendamisega. Nagu kohus eespool juba leidis, ei ole praegune kaebus esitatud ka ühegi konkreetse vaidluse esemega seoses, mille puhul kohus saaks üldse hinnata vastustaja tegevuse õiguspärasust. 4.
5. Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

5.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Käesoleva kaebuse tagastamine ei takista kaebajal edaspidi pöörduda kohtusse kaebusega, kui tema arvates on tema mõnd pöördumist või taotlust õigusvastaselt menetletud ja tema õigusi rikutud. 6. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3