← Eesti

2-20-118/27

2-20-118 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-118 Tsiviilasi V L’i, T R’i, G V’i, M R ja R K’i avaldused LAIG Estonia OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised esindajad ja Menetlustoiming nende Võlausaldaja I: V L (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx); Võlausaldaja II: T R (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx); Võlausaldaja III: G V (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx); Võlausaldaja IV: M R (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx); Võlausaldaja V: R K (isikukood x, elukoht x, e-post: xxx); Võlgnik: LAIG Estonia OÜ (registrikood 11057285, asukoht Merivälja tee 1-240, 11911 Tallinn, e-post: info@laig.ee), seaduslik esindaja A L (isikukood xxx). Vea parandamine kohtumääruses, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Parandada Harju Maakohtu 05.03.2020 kohtumääruses esinev ebatäpsus ning lugeda kohtumääruse resolutsiooni punkt 1 õigeks järgmiselt:
  3. Jätta V L’i, T R’i, G V’i, M R ja R K’i poolt LAIG Estonia OÜ vastu esitatud pankrotiavalduste alusel ajutine pankrotihaldur pankrotiseaduse § 15 lg 41 alusel nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduste menetlused.
  4. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1

(2)2-20-118
  1. V L, T R, G V, M R ja R K esitasid 03.01.2020 Harju Maakohtule töötajate avalduse tööandja LAIG Estonia OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Kohus tegi asjas 05.03.2020 määruse, millega jättis ajutise halduri nimetamata. Kohus märkis ekslikult määruse resolutsiooni punkti 1 võlgniku nimeks x OÜ.
  2. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.
  3. Kohus on seisukohal, et 05.03.2020 määruses esinev viga on käsitletav sellise ilmselge ebatäpsusena, mis on määruse teinud kohtu enda poolt parandatav, kuna see ei mõjuta määruse sisu. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus parandada Harju Maakohtu 05.03.2020 kohtumääruses esinev ebatäpsus ning lugeda kohtumääruse resolutsiooni punkt 1 õigeks järgmiselt:
  4. Jätta V L’i, T R’i, G V’i, M R ja R K’i poolt LAIG Estonia OÜ vastu esitatud pankrotiavalduste alusel ajutine pankrotihaldur pankrotiseaduse § 15 lg 41 alusel nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduste menetlused.
  5. TsMS § 477 lg 4 kohaselt võib vigade parandamise määruse peale esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.