← Eesti

2-19-8539/20

Obsah (11)§ 153§ 173§ 65§ 157§ 158§ 165§ 23§ 171§ 172§ 177§ 5

2-19-8539 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-19-8539 Määruse kuupäev Rakvere, 18. märts 2020 kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi A K avaldus enda pankroti väljakuulutamise

§ 153lg 1 p 2 alusel II rahuldamisjärgu nõuded kokku summas 21 217. 20 eurot, s.h: 1) Plus

Plus Capital AS 4 462.29 eurot, jaotus 21,03%; 2) IPF Digital Estonia OÜ 2 831.90 eurot, jaotus 13,35%; 3) OK Incure OÜ 6 610.48 eurot, jaotus 31,16%; 4) Bondora AS 7 312.53 eurot, jaotus 34,46%, kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajatele üldse raha välja makstud.

  1. Vabastada Svetlana Pilden (pankrotis) A K’i pankrotihalduri kohustustest.
  2. Kinnitada pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulud kokku 909 (üheksasada üheksa) eurot ja 60 senti ja määrata pankrotihalduritasu ning kulud Business Law Firm OÜ-le (arveldusarve EE481010220061434016), mille kaudu haldur tegutseb.
  3. Anda A K’ile menetlusabi pankrotihalduri tasu kandmiseks ja hüvitada riigi vahenditest Business Law Firm OÜ-le pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 1

(6)2-19-8539 79.40 eurot, kokku 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot 40 senti, mida ei mõisteta riigituludesse välja (TsMS § 183 lg 2 alusel);
  1. Ülejäänud pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulud 433 (nelisada kolmkümmend kolm) eurot 20 senti välja mõista A K’ilt Business Law Firm OÜ kasuks.
  2. Algatada (pankrotis) A Ki kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada A K’it täitma usaldusisiku kohustusi.
  3. Kohustada A K`it tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
  4. Kohustada A K`it viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
  5. Kohustada A K`it üks kord aastas, iga aasta maikuu viimasel tööpäeval, esitama kohtule aruandeid oma tulude ning tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta või mittemaksmise põhjuste kohta.
  6. Hoiatada võlgnikku, et kohus omal algatusel lõpetab kohustustest vabastamise menetluse ja jätab võlgniku pankrotimenetluses täitamata kohustustest vabastamata, kui võlgnik õigeaegselt ei esita eelmises punktis toodud aruannet.
  7. Võlgnikul on õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või ettevõtlusest saadud tulust. Võlgnik ei pea üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (

§ 173lg 5).

Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole.

  1. Saata kohtumäärus pankrotihaldurile ning pankrotivõlgnikule täitmiseks.
  2. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta (kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-10) kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud korras väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral.
  3. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti
  4. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest ASJAOLUD
  5. Viru Maakohtu 02.10.2019 kohtumäärusega kuulutati välja A K pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Svetlana Pilden.
  6. 12.02.2020 kohtumäärusega kinnitati (pankrotis) A K’i pankrotimenetluses jaotusettepanek. 2

(6)2-19-8539 HALDURI TAOTLUS
  2. veebruaril 2020 esitas pankrotihaldur kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja haldurile tasu määramiseks.
  3. Aruande kohaselt puudus pankroti väljakuulutamise kuupäeva seisuga võlgnikul realiseeritav vara. Võlgniku puudus arestitav sissetulek, mistõttu ei ole pankrotipessa laekumisi toimunud.
  4. Pankrotimenetluses ei ole pärast jaotusettepanku kinnitamist tehtud väljamakseid. Pankrotimenetluses ei ole raha saadud

§ 153lg 1 p 2 alusel tunnustatud II rahuldamisjärgu nõuetest Plus

Plus Capital AS 4 462.29 eurot, IPF Digital Estonia OÜ 2 831.90 eurot, OK Incure OÜ 6 610.48 eurot, Bondora AS 7 312.53 eurot.

  1. Pandiga koormatud vara pankrotimenetluses ei ole. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. Hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse. Kohtukulusid ei ole tekkinud. A K ei ole jaotusettepanekus ja lõpparuandes kajastatud võlanõuetele vastuväiteid esitanud.
  2. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hooletu finantskäitumine. Asjaolud, mis viitaksid kuriteotunnustega tegudele, ei olnud tuvastatud
  3. Haldur esitas taotluse

§ 65

, § 651, § 66, § 162, § 163 ja § 165 alusel pankrotimenetluse raugemisega lõpetamiseks, pankrotihalduri vabastamiseks, pankrotihalduri tasu 756 eurot (sh käibemaks) ja pankrotimenetluse kulude 153.60 eurot kinnitamiseks ja haldurile tasu määramiseks, s.h 397 eurot, millele lisandub käibemaks, menetlusabi korras riigi vahenditest hüvitamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 9. Kohus, tutvunud halduri taotluse ja pankrotiasja materjalidega, leidis, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele. Pankrotimenetluse lõpetamine 10.

§ 157

p 2 alusel pankrotimenetlus lõppeb muu hulgas ka

§ 158

sätestatud pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. 11. Halduri esitatud aruandest tulenevalt pankrotimenetluses ei ole pankrotivara tekkinud. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud

§ 153lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõudeid 21 217.20 eurot, s.h: 1) Plus

Plus Capital AS 4 462.29 eurot, jaotus 21,03%; 2) IPF Digital Estonia OÜ 2 831.90 eurot, jaotus 13,35%; 3) OK Incure OÜ 6 610.48 eurot, jaotus 31,16%; 4) Bondora AS 7 312.53 eurot, jaotus 34,46%, kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajatele üldse raha välja makstud. Vara tagasivõtmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Kuriteo tunnustega tegusid ei ole haldur tuvastanud. Pankrotivara varjamist või võlgniku poolt tahtliku 3

(6)2-19-8539 maksejõuetuse põhjustamist ei ole haldur ega kohus tuvastanud. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on halduri arvates võlgniku hooletu finantskäitumine. 12.

§ 158

lg 6 alusel ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri aruande kohaselt puuduvad võlgnikul pandiesemed ning muud varad. Sellepärast 19.02.2020 teatas kohus väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu võlgnikule, võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ja andis neile tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 10.03.2020 1 000 eurot ette tasumiseks, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha tasutud. 13. Kuna võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast

§ 157

p 2 ja § 158 lg 4 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. 14.

§ 165lg 3 kohaselt kohus vabastab Svetlana Pildeni A Ki pankrotihalduri kohustustest.

Halduri tasu 15.

§ 65

lg 1 esimese ja teise lause kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. 16.

§ 65

lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.

§ 23

lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

  1. Pankrotihaldur taotleb halduri töötasuks 816 eurot kinnitamist. Pankrotihaldur on esitanud taotluse menetlusabi saamiseks, s.o riigieelarvest pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot, hüvitamiseks.
  2. Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 122 on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. Hagita asjas kantud menetluskulude jaotamist reguleerib TsMS § 172, mille lg 8 kolmanda lause kohaselt võib kohtuvälised kulud jätta riigi kanda üksnes juhul, kui kohtuväliste kulude kandmiseks anti isikule menetlusabi. TsMS § 183 lg 2 alusel võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri 4

(6)2-19-8539 valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. 19. Haldur on esitatud aruande kohaselt ta on kulutanud ülesannete täitmiseks 7 tundi arvestusega 90 eurot tunnis. Tasu on kokku seega 630 eurot, millele lisandub käibemaks 126 eurot. Lisaks palub haldur hüvitada pankrotmenetluse kulud 128 eurot, milledele lisandub käibemaks. Kokku halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud 909.60 eurot (630 +128) +20%. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on põhjendatud. Kuivõrd A Ki pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur võlgniku nimel menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks. Haldur palub määrata tasu Business Law Firm OÜ-le.

§ 65lg 1 kolmanda lause kohaselt halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Ts

MS § 183 lg 2 ning

§ 65

lg 11 ja § 23 lg 3, lg 4 alusel määrab kohus riigi vahenditest Business Law Firm OÜ-le pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot. Samuti mõistab kohus pankrotivõlgnikult Business Law Firm OÜ kasuks välja täiendavalt pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks 433.20 (909.6 – 476.40). Kohustustest vabastamise menetluse algatamine 20. Võlgnik on koos pankrotiavaldusega esitanud kohtule ka avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 171

lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus sama seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 punktides 1-5 sätestatud alused kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, ei ole tuvastatud. Võlausaldajad ja pankrotihaldur ei ole nende asjaolude esinemisest kohtule teatanud, samuti ei ole nad esitanud vastuväiteid võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Sellepärast koos pankrotimenetluse lõpetamisega algatab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. 21. Vastavalt

§ 172

lg 1, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb sama seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Võlausaldajad ei ole usaldusisiku kandidatuuri üles seadnud. Vastavalt

§ 172

lg 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Kohus on veendunud, et võlgnik suudab täita usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus selgitab võlgnikule, et

§ 172

lg 2 alusel peab ta kui usaldusisik vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele raha välja maksma. 22. Samuti selgitab kohus võlgnikule, et

§ 173

lg 1 tulenevalt ta on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara 5

(6)2-19-8539 kohta (§ 173 lg 2). Võlgnikul on õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või ettevõtlusest saadud tulust (

§ 173lg 4).

Võlgnik ei pea üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (

§ 173lg 5).

Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole (

§ 173lg 6).

23. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule kord aastas aruanded võlgniku tulude ning tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta. Kohus hoiatab võlgnikku, et

§ 177

lg 1 alusel võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. 24. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning

§ 5lg 1, § 23 lg 1-3, § 65 lg 1, lg 11, § 164 lg 1, § 171 lg 1, lg 4, sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.