Pankrotihaldur koostas 30.04.2019 jaotusettepaneku, mis kinnitati Harju Maakohtu 14.05.2019 kohtumäärusega. Haldur toob välja, et pärandvara hulka kuulub võlgniku abikaasa S Gga abielu kestel omandatud ühisvara, mis kuulub jagamisele
Pärandvara nimekirja alusel, seisuga 06.01.2017.a. moodustab vara ½ ühisvarast (2 334,05 eurost) 1 167,03 eurot. Pankrotihaldur on püüdnud korduvalt saada ühendust pärandaja abikaasaga ühisvaraga seonduvate asjaolude väljaselgitamiseks, kuid käesoleva ajani ei ole see tulemust andnud. Vastavalt võlausaldaja 21.01.2020 otsusele ei esitata hagi ühisvara jagamiseks ning pankrotimenetlus lõpetatakse. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks on olnud ajutise halduri tasu 518,74 eurot, maksud ajutise halduri tasult 361,26 eurot ning panga teenustasud 0,32 eurot. Pärast väljamaksete tegemist on pankrotivaras rahalisi vahendeid 1 544.06 euro ulatuses. Teadaolevad ja prognoositavad kulud moodustavad 800,86 eurot, sh halduri tasu 800 eurot koos sotsiaalmaksuga ning teenustasud maksete, sh maksude ja jaotise alusel väljamakse, tegemiseks 0,86 eurot. Seega kuuluks võlausaldajale väljamaksmiseks 743,20 eurot. Pankrotihaldur ei ole esitanud ega ole kavas esitada pankrotimenetluses hagisid. Pankrotihaldur on seisukohal, et pärandaja maksejõuetuse üheks põhjuseks on kohustuste (laenude) võtmine, isikliku majandusliku seisukorra ebatäpne hindamine ning suutmatus täita võetud kohustusi. Pärandaja võis olla püsivalt maksejõuetu juba novembris 2009.a. Eeltoodust tulenvalt on pankrotihaldur seisukohal, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu. 3. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud 21.02.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtumääruse põhjendused 4. Pankrotiseaduse (
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. 5. Lähtuvalt
lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta avaldatud 21.02.2020 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus A L’i pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 7. Tulenevalt eeltoodust kuulub A L’i pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 8.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Maarja Roht A L’i pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 9.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 10. Pankrotihalduri tasutaotluse kohaselt on tema tasu suuruseks 800 eurot (sh sotsiaalmaks). Haldur taotleb tasu määramist, võttes arvesse
lg 12, mille kohaselt on kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.
lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. 11. Halduri aruande kohaselt on tal ülesannete täitmiseks kulunud 10 tundi arvestusega 80 eurot tunnis, millest tulenevalt on halduri tasu 800 eurot (sh sotsiaalmaks). Kohus leiab, et halduri poolt taotletavas ulatuses tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab pankrotihaldur Maarja Roht’i tasuks 800 eurot, sealhulgas sotsiaalmaks. Tasu kuulub välja maksmisele pankrotivara arvelt Maarja Roht’i arvelduskontole xxx Swedbank AS-is. 12.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on esitanud taotluse kinnitada pankrotimenetluse kulu summas 0,32 eurot, milleks on Swedbank AS teenustasud. Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga ning kohus kinnitab selle. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.