KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-9046 Tsiviilasi Kohtutäitur Ivi Kalmeti kinnistamisavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kohtunikuabi
- juuni 2019 kandemäärus nr XXXXXXXXX Kaebuse esitajad ja kaebuse liik Kohtutäitur Ivi Kalmeti määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja): kohtutäitur Ivi Kalmet (isikukood XXXXXXXXXXX) esindajad RESOLUTSIOON
- Jätta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna
- juuni 2019 kandemäärus nr XXXXXXXXX muutmata.
- Jätta määruskaebus rahuldamata.
- Jätta menetluskulud kohtutäitur Ivi Kalmeti kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- Kohtutäitur Ivi Kalmet (avaldaja) esitas
- märtsil 2019 kinnistamisavalduse, milles palus kustutada keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) ja kohtutäitur Ivi Kalmet (isikukood XXXXXXXXXXX) kasuks; kustutada isiklik kasutusõigus Maimu Mäekivi (isikukood XXXXXXXXXXX) kasuks; kanda registriosa teise jakku sisse omanik OÜ S.A.CITO
(10797175)ja kustutada Janar Kase (XXXXXXXXXXX) omanikuna.
- märtsi 2019 kohtuätituri avaldusele lisatud enampakkumise aktist kordusenampakkumine viidi läbi muuhulgas korteriühistu nõuete rahuldamiseks. nähtub, et MAAKOHTU SEISUKOHT
- Tartu Maakohtu kohtunikuabi jättis kinnistamisavalduse rahuldamata. Kohtunikuabi märkis, et kinnistusregistriosa nr XXXXXXX kolmandasse jakku on
- juunil 2017 kantud keelumärge käsutamise keelamiseks kohtutäitur Anne Böckleri ja Osaühing Aktiva Finants kasuks. TMS § 158 lg 1 ja lg 2 kohaselt jäävad kinnisasja täitemenetluses müügi korral püsima sissenõudja nõude või selle tagatiseks oleva õiguse järjekohast eespool ja samal järjekohal olevad kinnistusraamatust nähtuvad õigused. Kui kinnisasi müüakse mitme erineval järjekohal oleva nõude täitmiseks, lähtutakse õiguste püsimajäämisel eespool olevast nõudest. Tartu Ringkonnakohus on lahendis 2-18-7177 leidnud, et korteriühistu pandiõiguse kui seadusjärgse pandiõiguse tekkimise hetkeks saab lugeda korteriomandi- ja korteriühistu seaduse jõustumise hetke ehk
- jaanuarit
- Kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXX III jakku on 30.03.2007 sisse kantud isiklik kasutusõigus Maimu Mäekivi kasuks. Kuna kasutusõigus on sisse kantud enne seadusjärgse pandiõiguse tekkimist, ei näe seadus ette sellise kande kustutamist täitemenetluses. 24.04.2019 kandemäärusega nr 440602019 määras kohtunikuabi OÜ-le S.A.CITO tähtaja esitada kinnistusosakonnale notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud kinnitus, et ta on teadlik kinnistu koormatisest ja ei nõua kinnistu vabastamist kasutusõigusest. Puuduse kõrvaldamiseks andis maakohus aega kuni 15.05.
- Kuna puudust ei kõrvaldatud, ei saa kandeavaldust rahuldada. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
- Avaldaja esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu
- juuni 2016 kandemääruse nr XXXXXXXXX tühistamist ning uue määruse tegemist, millega saata kinnistamisavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale uueks läbivaatamiseks. KrtS § 44 lg-t 2 tuleb mõista selliselt, et nii täite- kui ka pankrotimenetluses rahuldatakse korteriomandi müügist saadud rahast kõigepealt korteriühistu pandiga tagatud nõue ja alles seejärel „tavalise“ hüpoteegiga tagatud nõue. Samuti tähendab see korteriühistu jaoks võimalust pöörata sissenõue korteriomandile ka juhul, kui see on koormatud hüpoteegiga, sest kõik „tavalised“ hüpoteegid on korteriühistu pandiõigusest tagapool ja lõpevad (TMS § 158 lg 3). 08.02.2019 koostas kohtutäitur vara ümberhindamise akti, millega kinnistu varasemat alghinda (523 eurot) muudeti 7000 euroni, tingimusega, et Maimu Mäekivi isiklik kasutusõigus kustutatakse korteriühistu pandiõigusega tagatud nõude sundtäitmise tõttu. 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et maakohtu registriosakonna määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus jätab menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.
- Kohtunikuabi leidis õigesti, et korteriühistu pandiõiguse kui seadusjärgse pandiõiguse tekkimise hetkeks saab lugeda korteriomandi- ja korteriühistu seaduse jõustumise hetke ehk
- jaanuarit
- Isiklik kasutusõigus seati
- märtsil 2007 ehk enne seadusjärgse pandiõiguse tekkimist. Seetõttu jääb isiklik kasutusõigus kui varem tekkinud asjaõigus TMS § 158 lg 1 ja lg 2 alusel püsima kinnisasja müümisel täitemenetluses. Järelikult jäeti kinnistamisavaldus õigustatult rahuldamata.
- TsMS § 171 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi