← Eesti

2-20-574/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar 2020, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-574 Tsiviilasi AS Olerex hagi Ralgemar Grupp OÜ ja Toomas Sinilaid vastu võla nõudes Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad 42 099,06 eurot ja nende Hageja: AS Olerex (registrikood xxx) Hageja volitatud esindaja: R.R (e-post: xxx) Kostja I: Ralgemar Grupp OÜ (registrikood xxx; e-post xxx) Kostja II: Toomas Sinilaid (isikukood xxx; aadress: xxx; e-post: xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Mõista solidaarselt Ralgemar Grupp OÜ-lt ja Toomas Sinilaidilt välja AS-i Olerex kasuks võlgnevus kokku 28 633,52 eurot, millest põhivõlgnevus 24 527,40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 4016,12 eurot.
  4. Mõista solidaarselt Ralgemar Grupp OÜ-lt ja Toomas Sinilaidilt välja AS-i Olerex kasuks viivis põhinõudelt (24 527,40 eurot) alates
  5. jaanuarist 2020 kuni põhinõude täitmiseni 0,15% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
  6. Menetluskulud jätta solidaarselt Ralgemar Grupp OÜ ja Toomas Sinilaidi kanda. Mõista solidaarselt Ralgemar Grupp OÜ-lt ja Toomas Sinilaidilt välja AS-i Olerex kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 1000 eurot.
  7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  8. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjatele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED AS-i Olerex nõuab
  9. jaanuaril 2020 esitatud hagis solidaarselt Ralgemar Grupp OÜ ja Toomas Sinilaidi vastu 24 527,40 euro suuruse põhivõlgnevuse ja 4016,12 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja I ja hageja vahel
  10. juunil 2019 sõlmitud kliendikaardilepingust nr xxx (mille krediidisummat suurendati 07.08.2019) ning kostja II ja hageja vahel
  11. juunil 2019 sõlmitud käenduslepingust. Kostja I sai hagejalt krediiti, kuid jättis selle tagastamata. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse
  12. jaanuari 2020 määrusega ning edastas kostjatele hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega. Toomas Sinilaid kui kostja II ja kostja I seaduslik esindaja (juhatuse liige kuni 25.02.2020) sai dokumendid kätte
  13. jaanuaril
  14. Kohus kohustas kostjaid hagile vastama 15 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates. 2

(3)Seega oli vastuse esitamise tähtaeg hiljemalt
  1. veebruar
  2. Kohus juhtis
  3. jaanuari 2020 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostjad vastust hagile ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1000 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud menetluskuluks riigilõiv 1000 eurot hagihinnalt 42 099,06 eurot (RLS § 59 lg 1 lisa 1). Kohtule teadaolevalt kostjad menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.