alusel rahalise karistusega, mis täidetud 30.06.2018.a.), väärteokorras varem karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses
lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Aare Talmale on esitatud süüdistus selles, et tema, olles varem karistatud 17.08.2017 kohtuotsusega
Sütiste tee xxxx juures parklas suunaga J. Sütiste tee xxxx poole mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis, (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,89 mg/l laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l (mõõtetulemus 0,80 mg/l), millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ning § 69 lg 2 p 1 ja Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega Aare Talma pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud mootorsõiduki juhtimisele joobeseisundis korduvalt, s.o pani toime
MS § 245 sätetest on abiprokurör Annika Vanatoa, süüdistatav Aare Talma ja tema kaitsja Merike Allikmäe käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Aare Talmale karistuseks 9 vangistust.
24.12 – 25.12.2019.a. (2 päeva) ning kandmisele kuulub vangistust 8 kuud ja 28 päeva päeva.
lg 1 alusel asendada mõistetav vangistus 8 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd – seega 268 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lõigete 4, 6 ja 7 alusel allutada aare Talma üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui ta ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib
lõikes 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel kohustada käitumiskontrolli ajal Aare Talmal osalema sotsiaalprogrammis ja
lg 2 p 2 alusel mitte tarvitada alkoholi.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Aare Talma temale
lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Aare Talmalt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 876 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Aare Talmalt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 114 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 990 eurot tuleb Aare Talmal tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 82,50 eurot. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1, § 64, § 69, § 75, § 50 lg 1 p 1 kohus o t s u s t a s: 2 Süüdi tunnistada Aare Talma
lg 2 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust.
24.12–25.12.2019.a. (2 päeva) karistusaja hulka ning kandmisele kuulub 8 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel asendada mõistetud vangistus 8 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga 268 tundi, mille tegemise ajaks määrata 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4, 6 ja 7 alusel allutada Aare Talma üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Aare Talma kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Aare Talmat käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
kohustada Aare Talmat käitumiskontrolli ajal osalema Aare Talma määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg 1 p 1 alusel võtta Aare Talmalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Aare Talma kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud Välja mõista Aare Talmalt 876 eurot sundraha ja kaitsjatasu summas 114 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 990 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt 82,50 eurot kuus. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Aare Talmale e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 3 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.