Kriminaalasi nr 1-19-2906 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. märts 2020. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-2906 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Viru Van

§ 75

lg 21 alusel kohustada Axxxx Axxxxxx mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku taotlus lisakohustuse tühistamiseks. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja tasu 64,80 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 04.06.2019. a otsusega mõisteti Axxxx Axxxxx süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 87

lg 1 p 6 ja § 87 lg 4 alusel vabastati Axxxx Axxxxxxmõistetud karistusest ja allutati 1. aastaks käitumiskontrollile. AxxxxxAxxxxxxxkohustati käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid ja lisakohustusi.

§ 75

lg 2 p 2, 4, 8 alusel kohustati Axxxx Axxxxxx käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi, jätkama õpinguid või otsima endale töökoha ja osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel.

§ 75lg 2 p 5, 7 alusel kohustati Axxxxx

Axxxxxxxjätkama psühhiaatrilist ravi vastavalt arsti ettekirjutustele ja mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega. Kohtuotsus jõustus 20.06.

1. a. 13.11.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande Axxxx Axxxxx kohta (põhjusel, et korduvalt on rikutud alkoholi tarvitamise keeldu), ettepanekuga pikendada käitumiskontrolli tähtaega. Tartu Maakohtu 10.12.
3. a määrusega pikendati Axxxx Axxxxxxx Tartu Maakohtu 04.06.
4. a otsusega määratud käitumiskontrolli perioodi
5. kuu võrra. Kohtumäärus jõustus 28.12.
6. a. 09.01.
7. a esitas kriminaalhooldusametnik uue erakorralise ettekande Axxxx Axxxxx kohta, ettepanekuga pikendada käitumiskontrolli tähtaega
8. kuu võrra. Tartu Maakohtu 10.12.
9. a määrusega pikendati Axxxx Axxxxxxx Tartu Maakohtu 04.06.
10. a otsusega määratud käitumiskontrolli perioodi
11. kuu võrra. Kohtumäärus jõustus 21.02.
12. a. 27.02.
13. a esitas kriminaalhooldusametnik uue erakorralise ettekande, ettepanekuga määrata Axxxx Axxxxxxx kohustuseks mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ja tühistada määratud kohustus jätkata õpinguid või otsida endale töökoht. Erakorralise ettekande kohaselt on Axxxx Axxxxx rikkunud registreerimiskohustust 16.01., 27.01., 10.02.
14. a. 12.02.
15. a on Axxxx Axxxxx rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. 13.02.
16. a kirjutas AxxxxxAxxxxx seletuse „ei tulnud kriminaalhooldaja juurde, kuna läksin Tartus. Teadsin küll, et pean tulema, aga ikka ei tulnud“. 13.02.
17. a seletuses alkoholi tarvitamise kohta kirjutab Axxxo Axxxxx: „01.02.
18. a sõitsin Jõgevalt Tartu 11.32 rongiga. Tartus olin sõpradega väljas, jõlkusime ringi. 20.01 rongist jäin maha. Läksin Tasku, seal oli seltskond noori, küsisin, kas keegi saab pinda pakkuda. Siis olin kaine.xxxxxxxxxxxxx ütles, et sebis pinna. Läksime Annelinna. Korteris oli kokku 27 inimest. Korteris oli alkohol olemas. Ma jõin rummi ja õlut, siis tuli politsei. Politsei tõi mu koju. Jõin sellepärast, et kõik jõid ja arvasin, et ei jää vahele.“ Axxxx xxxxxxxon korduvalt rikkunud registreerimiskohustust. 16.01.
19. a ei tulnud Axxxx Axxxxx vastuvõtule ega teatanud mitte tulekust. Telefoni teel ei olnud võimalik teda kätte saada, sest telefon oli välja lülitatud. Ametnik proovis ühendust saada emaxxxxx xxxxxxxxx kuid ka tema ei vastanud telefonile. Hiljem saatis ema ametnikule sõnumi: „Ma pole kodus. Unustasin xxxxxxx meelde tuletada ja internetis pole ta hetkel.“ 17.01.
20. a lepitud ema kaudu kokku uus registreerimise aeg 24.01.
21. a, kuid ametniku haigestumise tõttu jäi vastuvõtt ära ja uueks ajaks sai 27.01.
22. a. 2 27.01.
23. a hommikul teatas xxxxxxxxxxxx et Axxxx Axxxxxxkeeldub temaga koos kesklinna tulemast. Samuti selgus vestlusest, et Axxxx Axxxxxx ei olegi võimalik telefoni teel kätte saada, kuna tema telefon on katki ja ema talle uut ei osta. 27.01.
24. a ei tulnud AxxxxxAxxxxxxametniku vastuvõtule. 04.02.
25. a saatis ametnik uue kutse vastuvõtuajaga 10.02.
26. a. 10.02.
27. a ei tulnud AxxxxxAxxxxxxametniku vastuvõtule, ei teatanud mitte tulemise põhjustest. Axxxx Axxxxx ema xxxxxxxxxxxxhelistas ametnikule ja kontrollis, kas Axxxx Axxxxxxjõudis ametniku juurde. xxxxxxxxxxxxsõnul oli ta Axxxx Axxxxxle kodus korduvalt meelde tuletanud ja Axxxx Axxxxx andis lubaduse kindlasti minna. xxxxxxxxxxxxxurtis, et Axxxx Axxxxx ei püsi kodus, vaid käib koguaeg Tartus. Tavaliselt tuleb ööseks koju, kuid ühel ööl tõi Anxxxxxxxxxxxkoju politsei. Kellega Axxxx AxxxxxxTartus suhtleb, xxxxxxxxxxxxei tea. 13.02.
28. a tõi ema Axxxx Axxxxx ametniku vastuvõtule. Sotsiaalprogrammi viimase kohtumise, mis oli planeeritud 16.01.
29. a, sai läbi viia 13.02.
30. a. Kohustus läbida sotsiaalprogramm on seega täidetud. Axxxx Axxxxxxon hõiveta. Axxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx õpilaste nimekirjast arvati ta sobimatu käitumise tõttu välja novembris
31. a. Uue töövõime hindamise tulemusena on Axxxx Axxxxxx hinnatud puuduvaks alates 10.12.
32. a kuni 19.12.
33. a. Axxxx Axxxxx ema sõnul käib Axxxx Axxxxxxkorrapäraselt psühhiaatri vastuvõtul ja tarvitab ema kontrolli all igapäevaselt ravimeid. Axxxx Axxxxx käitumiskontrolli teostamiseks teeb ametnik koostööd emaxxxxxxxxxxxx ja Jõgeva Vallavalitsuse lastekaitse valdkonna sotsiaaltöö peaspetsialisti xxxxxxxxxxxxxxxxx Ema sõnul ei ole Axxxx Axxxxxxx peetud vestlused alkoholi tarvitamise kahjulikkusest ja kohustuste täitmise vajalikkusest soovitud tulemusi andnud. Ema sõnul ei ole tulemusi andnud ka erinevate spetsialistide juures käimised. Jõgeva Vallavalitsuse sotsiaaltöö peaspetsialisti xxxxxxxxxxxxxxxsõnul on AxxxxxAxxxxxxx võimalik pakkuda vastuvõtuaega vaimse tervise õe kabinetis Jõgeval. Ametnikule teadaolevalt on Axxxx Axxxxxxkoos xxxxxxxxxxxxxxkäinud kokkulepitud aegadel, s.o 03.02., 17.02.
34. a, vaimse tervise õe vastuvõtul ja määratud on ka uus aeg 02.03.
35. a. Vaatamata lubadustele kohustusi täita on Axxxx Axxxxx jätkanud alkoholi tarvitamist ja lisandunud on registreerimiskohustuse rikkumised. Samuti on tuvastatud narkootilise aine THC (kanep) tarvitamine. 19.03.
36. a kirjalikes täiendustes jäi kriminaalhooldusametnik esitatud ettepanekute juurde. Kaitsja leidis kirjalikus seisukohas, et kuni on võimalik Axxxx Axxxxxxx täiendavaid kohustusi panna, tuleb seda varianti kasutada. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne lisakohustuse määramiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Samas taotlus kohustuse tühistamise osas ei ole kohtu hinnangul põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. 3 Kohtule esitatud materjalide pinnalt on tuvastatud, et Axxxx Axxxxx on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust, s.o 16.01., 21.01., 10.02.
37. a, ja alkoholi tarvitamise keeldu 02.02.
38. a. Kohtule esitatud materjalidest järelduvalt puuduvad mõjuvad põhjused rikkumiste toimepanemiseks. Vaatamata sellele, et Axxxx Axxxxx on senise käitumiskontrolli ajal korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu ning selle tõttu on Tartu Maakohtu 10.12.
39. a ja Tartu Maakohtu 05.02.
40. a määrustega käitumiskontrolli aega ka pikendatud, peab kohus põhjendatuks ka käesoleval ajal Axxxx Axxxxxxx määrata täiendava kohustuse – mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Siinjuures arvestab kohus, et kuigi Axxxx Axxxxx käitumine on olnud registreerimiskohustuse täitmise ja alkoholi tarvitamise osas probleemne, on osa rikkumistest olnud tingitud Axxxo Axxxxx psüühiliselt seisundist. Kohtule esitatud materjalidest ning xxxxxxxxxxx ja Axxxx Axxxxx ärakuulamistest järelduvalt otsitakse jätkuvalt võimalusi selleks, et Axxxx Axxxxe käitumist ja tegevust kontrolli alla saada ning talle vajalikku tuge ja suunamist pakkuda. Ka Axxxx Axxxxxxise on avaldanud soovi käitumist muuta, käia korrektselt kriminaalhooldaja juures, alkoholi mitte tarvitada ja minna kooli. Käitumiskontrolli ajal seega tegeletakse aktiivselt Axxxx Axxxxxxkäitumisest tulenevate riskide maandavate tegevustega. Sellest tulenevalt on põhjendatud määrata Axxxx Axxxxxxx lisakohustus. Kriminaalhooldusametnik taotleb lisakohustuse tühistamist, kuna Axxxx Axxxxxx on tuvastatud puuduv töövõime. Kohus ei pea lisakohustuse tühistamist põhjendatuks. Seda põhjusel, et kohustuse eesmärgiks on olnud tagada Axxxx Axxxxx hõivatus. Olukorras, kus Axxxx Axxxxxx on tuvastatud puuduv töövõime, on tal mõjuv põhjus tööle mitte asumiseks. Samas on Axxxx Axxxxx ärakuulamisel kinnitanud, et tema jaoks on oluline õpingutega jätkata. Ka Axxxx Axxxxx ema xxxxxxxxxxxxxx ärakuulamisel leidnud, et Axxxx Axxxxxxxõivatus on oluline. Seega selles osas tuleb kriminaalhooldusametniku taotlus jätta rahuldamata. Kriminaalmenetluse kulud Käesolevas asjas on Axxxx Axxxxx menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu 64,80 eurot. Kohus leiab, et AxxxxxAxxxxx menetluskulud tuleb jätta riigi kanda. Siinjuures arvestab kohus, et Axxxx Axxxxx on alaealine. Axxxx Axxxxxx puudub töövõime, seega puudub alaealisel endal igasugune iseseisev sissetulek. Oluline on seegi, et seoses xxxxxxxxxxxx alaealisusega on KrMS § 45 lg 2 p 1 alusel kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest kohustuslik, st ka kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamisel. Seega on kohtu arvates vajalik jätta menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel täielikult riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4