← Eesti

3-18-360/41

Obsah (6)§ 108§ 109§ 101§ 103§ 107§ 175

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatam

) § 109 lg 4 kohaselt muudab kolleegium ka menetluskulude jaotust.

§ 108

lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 108

lg 2 kohaselt jagatakse kaebuse osalise rahuldamise korral menetluskulud proportsionaalselt kaebuse rahuldamisega.

§ 109lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. 7

(8)3-18-360 20. Kaebaja tasus esimeses ja teises kohtuastmes kokku riigilõivu 1200 eurot. Halduskohtus taotles kaebaja esindajakulude katteks 1260 euro väljamõistmist. Halduskohus leidis, et esialgse kahju hüvitamise taotluse ja korduva taotluse koostamise kulud, samuti tasu vangla ja kliendiga suhtlemise eest (2 tundi, 240 eurot) ei ole halduskohtumenetluse kulud

§ 101ja § 103 lg 1 p 1 tähenduses.

Ülejäänud osas (1020 eurot) pidas halduskohus taotluses märgitud lepingulise esindaja kulusid asjakohaseks ja 8,5 tundi õigusabi ajakulust põhjendatuks. Ringkonnakohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on kaebaja menetluskuludeks lisaks riigilõivule esindajakulud 600 eurot, mille kandmise tõendamiseks esitas kaebaja esindaja Progressor Õigusbüroo OÜ kassa sissetuleku orderi nr 1-14.01.2019. Ringkonnakohtule esitatud arve nr 1-11.01.2019 kohaselt koosnevad esindajakulud kohtuotsuse analüüsist, suhtlemisest kliendiga, positsiooni väljatöötamisest ja apellatsioonkaebuse koostamisest. Ringkonnakohus pidas õigusabikulusid põhjendatuks. Riigikohtus taotles Progressor Õigusbüroo OÜ esindajakulu katteks 1000 euro väljamõistmist, selgitades, et vandeadvokaat osutas õigusabi selle õigusbüroo kaudu. Taotlusele oli lisatud Progressor Õigusbüroo OÜ kassa sissetuleku order selle kohta, et kaebaja on tasunud sama summa kassatsioonkaebuse koostamise eest.

§ 103

lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad kohtuväliste kulude ja seega

§-s 101 näidatud menetluskulude hulka üksnes menetlusosalise esindaja kulud. Kuna Riigikohtus ei esindanud kaebajat Progressor Õigusbüroo OÜ, vaid vandeadvokaat, kes saab osutada õigusteenust ainult advokaadibüroo kaudu (advokatuuriseaduse § 49 lg 1 ls 1), ei ole taotluses nimetatud kulu puhul tegemist menetlusosalise esindaja kuludega, mida saab halduskohtumenetluses menetlusosaliselt välja mõista. Halduskohus ja ringkonnakohus pidasid kaebust rahuldatuks 1/3 ulatuses, arvestades, et halduskohus luges mittevaralise kahju hüvitatuks vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisega. Kolleegium ei pea õiglaseks kaebuse rahuldamise proportsiooni muuta, sest kaebaja positsioon ei tohiks kassatsioonkaebuse tulemusena halveneda. Seega mõistab kolleegium vastustajalt kaebaja kasuks välja 400 eurot riigilõivu katteks ja 540 eurot esindajakulude katteks, kokku 940 eurot. Ülejäänud osas jäävad kaebaja kantud menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja pole menetluskulude hüvitamist taotlenud. 21. Kautsjon tuleb

§ 107lg 4 alusel tagastada.

22.

§ 175lg 3 alusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses kaebaja nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 8

(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.