lg 2 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Asso Lepasaar, IK 36508212736; sünniaeg:
novembri 2019. a otsusega kriminaalasjas nr XXX mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o nelja
lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina Asso Lepasaarele kuuluv sõiduk Mercedes-Benz C240 reg-nr XXX (VIN-kood XXX, asub Tartus XXX) ning kanda Maanteeameti liiklusregistrisse sõiduki käsutamise keelumärge. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista Asso Lepasaarelt sundraha kakssada
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale Asso Lepasaarele karistuseks 7 kuud vangistust.
märts 2020. a, s.o 3 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 kuud 27 päeva vangistust.
novembri 2019. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr XXX mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 11 kuud 25 päeva vangistust, mille kandmise algust arvata Asso Lepasaare kinnipidamiskohta ilmumisest.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks ning
lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina Asso Lepasaarele kuuluv mootorsõiduk Mercedes-Benz C240 reg-nr XXX. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha kiirmenetluses 438 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 323,52 eurot. Võttes arvesse Asso Lepasaare XX ja resotsialiseerumisväljavaateid (tema sissetulekuks on XXX), jätta sundrahast riigi kanda 238 eurot ja kaitsjatasust 232,52 eurot. Ülejäänud menetluskulud (kaitsjatasu 100 eurot ning osa sundrahast 200 eurot, s.o kokku 300 eurot) tuleb Asso Lepasaarel ära tasuda 1 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades teda tasuma ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 25 eurot. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Asso Lepasaar tuleb süüdi tunnistada
Samuti tuleb vastavalt kokkuleppele konfiskeerida
lg 1 alusel Asso Lepasaarelt kuriteo toimepanemise vahendina mootorsõiduk Mercedes-Benz C240 reg-nr XXX.
lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Isik, kes juhib mootorsõidukit joobeseisundis, kasutab seda liikluses osalemiseks ja seega ka süüteo toimepanemiseks, mistõttu saab mootorsõidukit käsitleda
Kuna süüteo toimepanijalt vahendi äravõtmine takistaks süüdlase poolt uute samalaadsete tegude toimepanemist, siis võib süüteo toimepanemise vahendiks oleva sõiduauto konfiskeerimist pidada teole vastavaks. Kohtus on tõendamist leidnud Asso Lepasaare poolt tahtliku kuriteo toimepanemine, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Teda on ka varem, märkimisväärselt hiljuti, kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Vaatamata sellele on ta aga oma õigusvastast samaliigilist tegevust siiski jätkanud. Seega on ilmne, et varasem karistus ei ole süüdistatavale vajalikku õiguskuulekusele suunavat mõju avaldanud ning tema edasiseks mõjutamiseks on vajalik kohaldada täiendavaid meetmeid peale tavapäraste karistuste. Kuriteo toimepanemiseks kasutas Asso Lepasaar nii sel kui ka eelmisel korral mootorsõidukit Mercedes-Benz C240 reg-nr XXX, mis kuulub Maanteeameti liiklusregistri andmetel temale endale. Kohus leiab, et kuna nimetatud sõidukit on Asso Lepasaar kasutanud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimiseks tahtliku kuriteo toimepanemisel ja seda korduvalt, tuleb nimetatud sõidukit käsitleda kuriteo toimepanemise vahendina
Arvestades eeltoodut, et süüdistatavat on ka varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, kuid varasem karistus talle vajalikku mõju avaldanud ei ole ning ta on jätkanud samasugust tegevust ka katseajal, leiab kohtunik, et süüdistatava edasise samalaadse ebaseadusliku tegevuse tõkestamiseks ning tema täiendavaks mõjutamiseks on põhjendatud kohaldada Asso Lepasaare kasutuses oleva sõiduki konfiskeerimist kuriteo toimepanemise vahendina. Kuna enne kohtuotsuse jõustumist toimib otsus konfiskeerimise kohta
lg 3 kohaselt käsutamiskeeluna, tuleb Maanteeameti liiklusregistrisse kanda koheselt sõiduki käsutamise keelumärge. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole, asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Asso Lepasaare menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava majanduslikku olukorda ning tema enda seisukohta, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.