← Eesti

3-20-394/10

Obsah (5)§ 1361§ 130§ 136§ 95§ 120

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 27. märts 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-394

) § 1361 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas

§ 1361

lg 1 alusel 02.03.2020 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) liiklusregistrisse kantud Eesti Restauraator OÜ-le kuuluvate järgmistele sõidukitele keelumärke seadmiseks: 1) sõiduauto Chrysler Grand Voyager (väljalaskeaasta 2001, registreerimismärk 494TJZ, VIN-kood 1C8GYN1772U506239); 2) sõiduauto Jeep Grand Cherokee (väljalaskeaasta 2015, registreerimismärk 001DNR, VIN kood 1C4RJFCM2FC886366); 3) sõiduauto BMW X6 Xdrive 30D (väljalaskeaasta 2012, registreerimismärk 278BYV, VIN-kood WBAFH610X00B35524); 4) kaubik Peugeot Boxer (väljalaskeaasta 2010, registreerimismärk 166BNC, VIN-kood VF3YCBMFC11785007). Samuti taotles MTA luba

§ 130

lg 1 p-s 3-20-394 3 sätestatud täitetoimingute sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise Eesti Restauraator OÜ AS-s SEB Pank asuvale arvelduskontole nr EE571010220072519014 Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summa 64 847,80 euro täitumiseni. Taotluse kohaselt alustas MTA 14.11.2019 korralduse nr 12.2-3/050907-1 alusel Eesti Restauraator OÜ jaanuar 2018 kuni juuni 2019 käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Eesti Restauraator OÜ on alusetult deklareerinud sisendkäibemaksu 50 545,80 euro võrra suuremana, mille tulemusel on vähenenud tema käibemaksu tasumise kohustus 50 545,80 euro võrra. Samuti tegi Eesti Restauraator OÜ kontrollitaval perioodil ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid, kuid jättis nimetatud väljamaksetelt tulumaksu arvestamata, deklareerimata ja tasumata 71 529 euro ulatuses. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA hinnang tugineb järgneval: 1) Eesti Restauraator OÜ on osalenud maksupettuse toimepanemisel, olles 18 kuu jooksul kasutanud skeemi, mille tulemusel on maksukohustus vähenenud 122 074,80 (50 545,80+71 529) euro võrra. MTA hinnangul säilib soovimatus maksukohustust täita ka tulevikus, kui rikkumised tagantjärele tuvastatakse; 2) Eesti Restauraator OÜ ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara ega Eesti väärtpaberite keskregistri andmete kohaselt väärtpabereid; 3) Eesti Restauraator OÜ poolt tarnijatele tasumata arvete saldo oli 30.06.2019 seisuga 50 757,06 eurot; 4) Eesti Restauraator OÜ kassa jääk seisuga 30.06.2019 oli 3642,82 eurot; 5) Eesti Restauraator OÜ AS SEB pangakontol oli seisuga 06.12.2019 rahalisi vahendeid 33 058,52 eurot. Kuna pangakontol olev raha on likviidne vara, mida on võimalik vabalt ilma piiranguteta kasutada, siis võib praeguseks Eesti Restauraator OÜ rahaline seisukord olla muutunud. Seega puudub ülevaade finantsilisest võimekusest praegusel hetkel ning ei saa olla kindel, et pärast kohustuse määramist on Eesti Restauraator OÜ pangakontol ning kassas piisavalt rahalisi vahendeid. Liiklusregistri andmetel 02.03.2020 seisuga Eesti Restauraator OÜ-le kuuluvate sõidukite turuväärtuse leidmiseks tegi maksuhaldur avaliku päringu aadressil www.auto24.ee. Tehtud päringu tulemusena leiti, et sõiduauto Chrysler Grand Voyager (väljalaskeaasta 2001) orienteeruv müügihind (sarnaste müügis olevate sõidukite hindade summa jagatud müügis olevate sõidukite arvuga) on 1300 eurot, sõiduauto Jeep Grand Cherokee (väljalaskeaasta 2015) orienteeruv müügihind on 25 000 eurot, sõiduauto BMW X6 Xdrive 30D (väljalaskeaasta 2012) orienteeruv müügihind on 24 600 eurot, kaubiku Peugeot Boxer (väljalaskeaasta 2010) orienteeruv müügihind on 6300 eurot. Seega võib Eesti Restauraator OÜ-le kuuluvate kasutatud sõidukite orienteeruv müügihind kokku olla 57 200 eurot. Nimetatud summa ei ületa kontrollimenetluse lõppedes võimalikku maksuotsusega määramisele kuuluvat summat (s.o 122 074,80 eurot). Eesti Restauraator OÜ omab AS SEB Pank arvelduskontot nr EE571010220072519014, mille jääk seisuga 06.12.2019 on 33 058,52 eurot. Kuna eeldatava maksuotsusega määratav summa on 122 074,80 eurot, on sobivateks täitetoiminguteks rakendada Eesti Restauraator OÜ suhtes lisaks äriühingule kuuluvatele sõidukitele käsutamise keelumärke seadmisele 57 200 euro ulatuses ning ülejäänud juurdemääratava summa ulatuses, s.o 64 874,80 euro ulatuses (122 074,80–57 200), rakendada eelaresti AS-s SEB Pank olevale arvelduskontole. Pangakonto arestimine on ettevõtlust takistav meede, kuid pangakonto arestimine hilisemas menetlusstaadiumis ei pruugi kanda oma eesmärki. Kontrolli käigus on pangakonto 2

(8)3-20-394 analüüsimisel selgunud, et suur osa rahast on kantud äriühingust välja ning selle varjamiseks on vormistatud võltsarved. Peale kontrollakti kättesaamist ei pruugi Eesti Restauraator OÜ majandustegevus jätkuda sellises mahus, mis võimaldaks pärast maksuotsuse väljastamist maksusumma sissenõudmist. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või osutuda võimatuks.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt lõpetab MTA Eesti Restauraator OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Eesti Restauraator OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Kui Eesti Restauraator OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 122 074,80 eurot. 2. Tallinna Halduskohus rahuldas 02.03.2020 määrusega taotluse ning andis loa Eesti Vabariigile (MTA kaudu): aresti seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks Eesti Restauraator OÜ AS-s SEB Pank asuvale arvelduskontole nr EE571010220072519014 summas 64 847,80 eurot; Eesti Vabariigi kasuks käsutamise keelumärke seadmiseks liiklusregistrisse kantud Eesti Restauraator OÜ omandis olevatele järgmistele sõidukitele: 1) sõiduauto Chrysler Grand Voyager (väljalaskeaasta 2001, registreerimismärk 494TJZ, VIN-kood 1C8GYN1772U506239); 2) sõiduauto Jeep Grand Cherokee (väljalaskeaasta 2015, registreerimismärk 001DNR, VIN kood 1C4RJFCM2FC886366) 3) sõiduauto BMW X6 Xdrive 30D (väljalaskeaasta 2012, registreerimismärk 278BYV, VIN-kood WBAFH610X00B35524); 4) kaubik Peugeot Boxer (väljalaskeaasta 2010, registreerimismärk 166BNC, VIN-kood VF3YCBMFC11785007). Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas 14.11.2019 korralduse nr 12.2-3/050907-1 alusel Eesti Restauraator OÜ jaanuar 2018 kuni juuni 2019 käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk

§ 95kohase maksuotsuse koostamine Eesti Restauraator OÜ-le summas 122 074,80 eurot.

MTA 02.03.2020 kontrollakti nr 12.23/050907-9 projekti kohaselt deklareeris Eesti Restauraator OÜ kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonidel (KMD) sisendkäibemaksu arvestuses OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint arveid. Arvete maksumus kokku on 160 432,80 eurot, sh käibemaks 26 739,80 eurot. MTA tuvastas, et Eesti Restauraator OÜ ei soetanud OÜ-delt Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint arvete alusel teenuseid, vaid kajastas nimetatud äriühingute fiktiivseid dokumente oma raamatupidamises, millega sai maksueelise. MTA seisukoht tugineb järgneval: 1) Eesti Restauraator OÜ esindaja suhtles tehingute tegemisel vaid tuttava RP-ga ega tundnud huvi, kes on tegelikud tehingupartnerid; 2) OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint juhatuse liikmed olid RP värvatud variisikud; 3) RP aitas koordineerida OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint tegevust ning teadis, et tegemist on variäriühingutega; 4) JJ kinnitas, et koostas ja edastas Eesti Restauraator OÜ-le kui arvevabriku kasutajale OÜ-de rekvisiitidega arveid; 5) RP ütlused OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint arvetel kajastatud teenuste osutamise kohta on umbmäärased ja üldsõnalised; 6) OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint rekvisiitidega arvetelt, lepingutelt, aktidelt ja hinnapakkumistelt ei ole tuvastatavad teostatavad tööd, mistõttu on tegemist mittenõuetekohaste arvetega; 7) OÜ-d Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoin ei ole reaalselt tegutsevad ettevõtted; 8) Eesti Restauraator 3

(8)3-20-394 OÜ esindaja teadis, et OÜ-d Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint ei ole tegelikud müüjad. Lisaks deklareeris Eesti Restauraator OÜ kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu hulgas Revers Ehitus OÜ arvetel kajastatud käibemaksu. MTA tuvastas, et Revers Ehitus OÜ ei müünud Eesti Restauraator OÜ-le teenuseid summas 142 836, mistõttu puudus Eesti Restauraator OÜ-l õigus sisendkäibemaksu maha arvata summas 23 806 eurot. MTA seisukoht tugineb järgneval: 1) Revers Ehitus OÜ tegevus oli Eesti Restauraator OÜ kontrolli all; 2) tehingute tegemisel suhtlesid kõikide Revers Ehitus OÜ väidetavate alltöövõtjatega Eesti Restauraator OÜ juhatuse liikmed; 3) Revers Ehitus OÜ osales koostöös Eesti Restauraator OÜ-ga maksupettuses; 4) OÜ-d Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, NortexPoint, ML-Zone ja Optinord ei ole reaalselt tegutsevad ettevõtted; 5) MTA tuvastas, et Eesti Restauraator OÜ juhatuse liikmed teadsid, et OÜ-d Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, NortexPoint, ML-Zone ja Optinord ei ole tegelikud müüjad. MTA tuvastas, et Eesti Restauraator OÜ on teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid, mille kohta puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. MTA luges OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint arvete alusel teostatud väljamaksed täies ulatuses ettevõtlusega mitteseotud kulutusteks. Taotluses välja toodud asjaolusid arvesse võttes ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole praegusel hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaega ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne selle saabumist. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. See eeldus on täidetud, sest määratava maksukohustuse suurus on 122 074,80 eurot ning äriühingu varalist seisu arvestades võib nimetatud summas maksukohustuse täitmine olla raskendatud. Põhjendatud on MTA kahtlus, et pärast rahaliste nõuete või kohustuste määramist võib nende sundtäitmine osutuda raskemaks või võimatuks, arvestades, et: 1) Eesti Restauraator OÜ on osalenud maksupettuse toimepanemisel; 2) Eesti Restauraator OÜ ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara ega oma Eesti väärtpaberi keskregistri andmete kohaselt väärtpabereid; 3) Eesti Restauraator OÜ poolt tarnijatele tasumata arvete saldo oli 30.06.2019 seisuga 50 757,06 eurot; 4) Eesti Restauraator OÜ kassa jääk seisuga 30.06.2019 oli 3642,82 eurot; 5) Eesti Restauraator OÜ AS SEB pangakontol oli seisuga 06.12.2019 raha 33 058,52 eurot. Kuna raha on likviidne vara, mida on võimalik vabalt ilma piiranguteta kasutada, siis võib praeguseks Eesti Restauraator OÜ rahaline seisukord olla muutunud. Eesti Restauraator OÜ-le kuuluvate sõidukite väärtus kokku on hinnanguliselt 57 200 eurot (viidatu on www.auto24.ee andmetel samalaadsete autode turuhind). Arvestades sõidukite väärtust, on põhjendatud anda MTA-le luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) käsutamise keelumärke seadmiseks Eesti Restauraator OÜ omandis olevatele sõidukitele. Kuna Eesti Restauraator OÜ-le kuuluvate sõidukite väärtus ei kata määratavat maksusummat, on MTA esitanud ka taotluse aresti seadmiseks Eesti Restauraator OÜ AS-is SEB Pank asuvale arvelduskontole nr EE571010220072519014 Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) 64 847,80 euro täitumiseni. Tegemist on enim äriühingu tegevust riivava täitetoiminguga, kuid 4

(8)3-20-394 kohus ei näe võimalust asendada see mõne muu meetmega, kuna Eesti Restauraator OÜ-l puudub muu registervara. Arvestades määratava maksukohustuste suurust 122 074,80 eurot, on maksuhalduri taotletavad täitetoimingud proportsionaalsed. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise.

Kui Eesti Restauraator OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 122 074,80 eurot. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 3. Eesti Restauraator OÜ palub 19.03.2020 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 02.03.2020 määrus ja teha asjas uus määrus, millega jätta MTA taotlus rahuldamata või alternatiivselt anda MTA-le luba Eesti Restauraator OÜ arvelduskontode aresti alt vabastamiseks või aresti seadmiseks selliselt, et oleks tagatud mõistlikus mahus äriühingu jooksvate kohustuste täitmine. Määruskaebuse esitaja suhtes rakendatud meetmed ei ole asjakohased ega proportsionaalsed. Taotleja on ekslikult järeldanud, et puudutatud isik oli taotluses nimetatud isikute kuritegelikest skeemidest teadlik või aitas kaasa maksupettusega seotud kuritegude toimepanemisele. Taotluses kajastatud olukord ei vasta täielikult tõele ja on valdavas osas tõendamata. Taotluses ja kontrollaktis esile toodud asjaolud näitavad üksnes seda, et puudutatud isik on pigem kannatanu, kelle süü seisneb selles, et ta ei täitnud piisava hoolsusega oma kohustusi äripartnerite kontrollimisel. Selles osas võib taotlejal olla küll õigus, kuid see asjaolu ei saa antud juhul õigustada nii rangete meetmete rakendamist nagu vara ja arvelduskontode arestimine. Ettevõtja ei ole võimeline kontrollima äripartnerite kogu tausta, eriti juhul, kui äripartner soovib midagi varjata. Ehitus on selline valdkond, kus tuleb sageli tegutseda kiiresti. Ehitusettevõte on sageli sunnitud nõustuma tööjõu tarnimisega tegelevate ettevõtete poolt esitatavate tingimustega, et saada kiiresti töölisi just enda objektidele. Vastasel juhul ei saaks ehitusettevõte töötajaid, ei jõuaks täita oma kohustusi, sh tasuda makse. Taotlusest ei nähtu, millisel alusel põhineb taotleja põhjendatud kahtlus puudutatud isiku osalemisest maksupettuses. Selge ei ole, mille põhjal on taotleja veendunud selles, et puudutatud isik tasus tööjõu tarnijatele mitteosutatud teenuste eest. Määruskaebuse esitaja esitatud lepingud töövõtjatega kinnitavad reaalset olukorda ja lükkavad ümber maksuhalduri väited. Ükski kriminaalasjas kahtlustatavaks tunnistatud isikutest, kelle ülekuulamisprotokollid on lisatud kontrollaktile (sh RP), ei ole kinnitanud, et puudutatud isikule oli esitatud võltsitud või näilikud arved. Kuigi RP kahtlustatakse maksupettuses, käisid kõik tema kaudu tellitud töötajad puudutatud isiku ehitusobjektidel. Puudutatud isikul oli kõikide RP-ga seotud firmadega sõlmitud koostöölepingud, kõik tööjõu tellimused ja nende poolt tehtud tööd olid nõuetekohaselt fikseeritud aktide ja muude dokumentidega. Määruskaebuse esitaja ja RP on tõesti pikaajalised äripartnerid ja seetõttu ei osanud puudutatud isik arvata, et RP võib olla seotud maksupettusega. Äriühingu arvelduskonto arestimine juba enne maksukohustuse määramist on ekstreemne meede, mille rakendamisel tuleb arvestada puudutatud isiku majandustegevuse võimaliku seiskumisega. MTA on meelevaldselt ja sisuliste põhjendusteta lugenud erinevate kolmandate äriühingute mittemaksustatava käibe puudutatud isiku maksustatavaks käibeks. Maksuhalduri ja halduskohtu järeldused on ümber lükatud puudutatud isiku esindajate poolt maksumenetluses 21.10.2019 (RM) ja 15.01.2020 (AM) antud suuliste seletuste ja muude 5

(8)3-20-394 dokumentidega. MTA taotluse rahuldamine ei võimalda puudutatud isikul jätkata majandustegevusega.
  1. MTA palub 25.03.2020 kirjalikus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata. Kohtul ei lasu taotluse lahendamisel maksuhalduri poolt eelduslikult tehtava maksuotsuse õiguspärasuse kontrollimise kohustust. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik üksnes pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Seetõttu puudub vajadus hinnata määruskaebuse p-des 2.1–2.7 toodud asjaolusid. Loa andmine maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks otsustatakse olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja isiku käitumist tulevikus ei ole teada. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Maksuhalduri taotluse p-s 3 on toodud asjaolud, mis kinnitavad, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Arvelduskonto arestimine on tõepoolest ettevõtlust takistav ja piirav meede, kuid antud juhul on arvelduskonto arestimine põhjendatud, kuna hilisemas menetlusstaadiumis ei pruugi see kanda oma eesmärki. Maksumenetluse käigus saadud Eesti Restauraator OÜ pangakonto väljavõtte analüüsimisel selgus, et suur osa rahast kanti äriühingust välja ning selle varjamiseks vormistati võltsarveid. Ei ole välistatud, et arvelduskonto arestimata jätmise korral jätkatakse sama tegevust, mis toob kaasa äriühingu varatuks muutmise ja maksuotsusega määratud maksusumma täitmata jätmise. Kaebajale määratava maksukohustuse suurus on 122 074,80 eurot. Kaebajale kuuluvate sõidukite väärtus kokku on hinnanguliselt 57 200 eurot, mis kataks vaid vähem kui pool määratavast maksukohustusest. Muu registervara kaebajal puudub, mistõttu on kaebaja arvelduskontole aresti seadmine põhjendatud ja proportsionaalne. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  2. Eesti Restauraator OÜ määruskaebuse ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtu 02.03.2020 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus HKMS § 201 lgle 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes vajalikuks neid üle korrata.
  3. Olukorras, kus MTA on alustanud maksumenetlust, mille eesmärgiks on teha maksuotsus, on

§ 1361

lg 1 kohaldamise eeldusteks, et: 1) maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust; 2) kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine; 3) maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks; 4) sundtäitmise võimatus (või oluline raskenemine) tuleneb maksukohustuslase tegevusest ning 5) halduskohtule esitatavas taotluses on

§ 1361

lg 2 p 3 kohaselt märgitud andmed tagatise kohta, mille esitamisel lõpetab maksuhaldur täitetoimingud. Ringkonnakohtu hinnangul on kõik nimetatud eeldused praegusel juhul täidetud. 7. Menetlusosaliste vahel ei ole vaidlust selles, et MTA on Eesti Restauraator OÜ suhtes alustanud 14.11.2019 korralduse nr 12.2-3/050907 alusel jaanuar 2018 – juuni 2019 käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. Taotlus on esitatud eesmärgiga tagada kontrollimenetluse tulemina antava võimaliku 122 074,80 euro suuruse maksuotsuse täitmine. 6

(8)3-20-394 8.

§ 1361

rakendamiseks peab esinema üksnes käimasolev kontrollimenetlus ning kohus ei saa MTA 02.03.2020 taotluse läbivaatamise käigus anda sisulist hinnangut maksuhalduri poolt kontrollimenetluse alustamise ja läbiviimise õiguspärasusele, sest see väljuks taotluse piiridest. Samuti peavad kohtud üldjuhul hoiduma haldusorgani asemel maksuhaldurile sundtäitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmisel eelhinnangu andmisest kavandatava haldusakti õiguspärasusele (Riigikohtu üldkogu 27.11.2012 määrus nr 3-3-1-15-12, p 49). Eesti Restauraator OÜ väidete osas seonduvalt kontrollakti projekti ja tulevase võimaliku maksuotsuse õiguspärasusega tuleb seisukoht kujundada esmalt maksuhalduril maksumenetluses. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll saab toimuda alles pärast selle maksuotsuse tegemist esitatava kaebuse läbivaatamisel. Eelneva tõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja vastavad väited tähelepanuta. 9. Täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

§ 1361

lg 1 alusel ei ole nõutav, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust (see ei ole etteulatuvalt üldjuhul ka võimalik), vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele. Kuna põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu üldkogu 27.11.2012 määrus nr 3-3-1-15-12, p 50 alap c; nr 28.01.2013 määrus nr 3-3-1-16-12, p 10.4). Selliseks kahtluseks annavad põhjust näiteks käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 33-1-4-13, p 22). Sundtäitmise takistamise kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduri võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid

§ 1361

alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks. 10. MTA taotluses toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsusega Eesti Restauraator OÜ-le 122 074,80 euro suuruse maksukohustuse määramine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Halduskohtu määruses on viidatud maksuhalduri kahtlusele, et Eesti Restauraator OÜ osales maksupettuses. Seda kahtlust on maksuhaldur 02.03.2020 kontrollakti nr 12.23/050907-9 projektis ja 02.03.2020 taotluses, samuti halduskohus vaidlustatud määruses piisavalt põhjendanud. Maksuhaldur jõudis kontrolli tulemusel järeldusele, et Eesti Restauraator OÜ on kontrollitaval perioodil kajastanud alusetult OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint poolt väljastatud arvetel märgitud käibemaksu 26 739,80 euro ulatuses ning Revers Ehitus OÜ arvete alusel käibemaksu 23 806 euro ulatuses. Eesti Restauraator OÜ ja nimetatud äriühingute vahelised tehingud on olnud näilikud ja vormistatud üksnes sisendkäibemaksu alusetu mahaarvamisega saadava maksueelise tekitamiseks. Samuti tuvastas maksuhaldur, et Eesti Restauraator OÜ on teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid, jättes väljamaksetelt arvestamata, deklareerimata ja tasumata tulumaksu 71 529 euro ulatuses. Väljamaksete kohta puuduvad nõuetele vastavad algdokumendid. MTA taotlusest nähtuvalt on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et Eesti Restauraator OÜ on skeemi, mille tulemusel on äriühingu maksukohustus vähenenud kokku 122 074,80 (50 545,80 + 71 529) euro võrra, kasutanud 18 kuu jooksul. Seetõttu on põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et kui äriühing on vältinud maksukohustust suures summas ja pika aja vältel, võib ta seda jätkata ka tulevikus. Ringkonnakohus nõustub MTA ja halduskohtuga, et maksupettuse kahtlust arvestades on alust arvata, et Eesti Restauraator OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda. Olukorras, kus isik on tõenäoliselt osalenud maksupettuses, st teadlikult ja eesmärgipäraselt tegutsenud maksukohustuse vähendamise nimel, on põhjendatud eeldada, et soovimatus maksukohustust täita säilib ka tulevikus, kui 7

(8)3-20-394 rikkumised tagantjärele tuvastatakse. Maksupettuse kahtluse korral esineb suur oht, et maksu määramise korral ei ole maksuvõla hilisem sissenõudmine võimalik või on oluliselt raskem.
  1. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et äriühingu arvelduskonto arestimine juba enne maksukohustuse määramist on ekstreemne meede, mille rakendamisel tuleb arvestada äriühingu majandustegevuse võimaliku seiskumisega. Ringkonnakohus möönab, et arvelduskonto arestimine on vaieldamatult üks maksukohustuslast enim koormavaid täitetoiminguid, mille tagajärjel on võimalik ettevõtte tegevuse seiskumine. Samas puudub esitatud tõendite põhjal kohtul kindlus, et Eesti Restauraator OÜ kavatseb oma senist majandustegevust jätkata ega ole võimaliku maksuotsusega kohustuse kindlaksmääramise ajaks varatu. Määruskaebuse esitaja ei ole näidanud mingeid muid talle kuuluvaid varasid, mille suhtes täitetoimingute sooritamisega saaks tulevikus võimalikult määratavat maksusummat tõhusalt tagada. Äriühingule kuuluvate sõidukite turuväärtust arvestades ei ole ainuüksi neile käsutamise keelumärke seadmine piisav meede 122 074,80 euro suuruse maksukohustuse tagamiseks. Eesti Restauraator OÜ-l puudub muu registervara ja väärtpaberikontod või muu väärtuslik vara, mille arvelt katta tulevast maksukohustust. Kuna puuduvad muud võimalused maksukohustuse täitmise tagamiseks ning maksuhaldur on välja toonud kahtluse, et maksukohustuslane on pannud toime maksupettuse, ja seda kahtlust ka osaliselt tõenditega põhistanud, ei saa pangakontode arestimist pidada ebaproportsionaalseks. Praegusel juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise tagamiseks üle määruskaebuse esitaja huvi kasutada majandustegevuseks käibevahendeid arestitud ulatuses. Pangakonto arestist vabastamiseks saab Eesti Restauraator OÜ pakkuda MTA-le tagatise.
  2. Eelneva põhjal jääb Eesti Restauraator OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 02.03.2020 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 8
(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.