1-19-6525/2

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-6525 (kohtueelse menetluse nr 19930000026) Kohtunik Erkki Hirsnik Kriminaalasi Edijs Novickise süüdistus karistusseadustku (KarS) § 375 lg 1 järgi käskmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Lily Sandel Süüdistatav Edijs Novickis. Sünniaeg
2. aprill 1985; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxkodanik; töötu; varem karistamata Kaitsja vandeadvokaat Otto Preem, määratud korras RESOLUTSIOON
3. Tunnistada Edijs Novickis KarS § 375 lg 1 järgi süüdi alkoholi suures koguses ebaseaduslikus käitlemises ja karistada teda 100 päevamäära ehk 1000 euro suuruse rahalise karistusega. Kohustada Edijs Novickist tasuma rahalist karistust ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu
4. kuupäevaks otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui karistus jääb tähtaegselt tasumata, hakkab seda välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
5. Konfiskeerida Edijs Novickiselt ära võetud 67,24 liitrit alkoholi sisaldavat vedelikku ja 233 pudelit. Jätta need asjad Maksu- ja Tolliameti valdusse.
6. Rahuldada Eesti Vabariigi avalik-õiguslik nõudeavaldus ja mõista Edijs Novickiselt välja 635,78 eurot. Lisaks mõista Edijs Novickiselt välja selle summa pealt intress 0,06% päevas. Intressi tuleb arvata alates
7. oktoobrist
8. Intress ei tohi ületada põhivõlga ehk 635,78 eurot. Nii põhivõlg kui ka intress on vaja tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS) või nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AB).
9. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Mõista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 90 eurot ning 1427,76 eurone ekspertiisikulu, kokku 2327,76 eurot välja Edijs Novickiselt. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord: Süüdistataval ja tema kaitsjal on 15 päeva jooksul alates käesoleva otsuse kättesaamisest õigus taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja seda ei taotle, käesolev otsus jõustub. PÕHIOSA
10. Kohus tuvastab kriminaaltoimikus olevate materjalide põhjal järgmise sündmuse.
11. oktoobril 2018 müüs E. Novickis Võrumaal Võru vallas Lindora laadal alkoholi. E. Novickisel oli kaasas 233 pudelit, millest 145 pudelil oli Läti Vabariigi maksumärk ja 88 pudelit oli maksumärgita. Kokku oli neis pudelites 67,24 liitrit alkoholi sisaldavat vedelikku. Alkoholi mahuprotsent oli 25,59–41,
12. Absoluutalkoholi oli 25,08 liitrit. Sellist sündmust on kirjeldatud ka süüdistusaktis.
13. See tegu tuleb kvalifitseerida alkoholi suures koguses ebaseadusliku käitlemisena KarS § 375 lg 1 järgi, nagu on leitud ka süüdistusaktis.
14. Kahju E. Novickis oma teoga ei tekitanud, ent süüdistatav jättis tasumata alkoholi käitlemiseks vajalikud maksud (vt käesoleva otsuse punkti 6 avalik-õigusliku nõudeavalduse kohta).
15. KarS § 375 lg 1 näeb ette rahalise karistuse või kuni viie aastase vangistuse. Kohus leiab, et süüdistusaktis märgitud 100 päevamäära (1000 eurone) suurune karistus on E. Novickise süüle vastav. Nimelt on süü väike. Esiteks ületas E. Novickise käideldud alkohol KarS § 375 lävendi napilt. Teiseks ei ole E. Novickist varem karistatud. Kolmandaks on süüdistatav teo toimepanemist tunnistanud. Seega ei nõua teo ebaõigussisu vangistuse mõistmist, mistõttu on võimalik piirduda rahalise karistusega. Alarmeeriv on küll E. Novickise varaline seis: see on halb ja seepärast on võimalik, et E. Novickis ei suuda karistust tasuda – liiatigi arvestades seda, et käesoleva otsusega pannakse E. Novickisele veel muidki suuremahulisi rahalisi kohustusi. Siiski tuleb pidada silmas kahte asja. Esiteks võimaldab kohus E. Novckisel tasuda karistuse küllaltki pika aja jooksul (vt käesoleva punkti lõppu). Teiseks on süüdistatava näol tegu võrdlemisi noore ja toimikumaterjalidest nähtuvalt küllaltki aktiivse inimesega, mistõttu on mõeldav see, et ta leiab endale mingi sissetulekuallika, mille abil karistus tasuda. Hoolimata ülal öeldust ei saa karistus olla päris minimaalne, sest E. Novickis kauples alkoholiga laadal ehk kohas, kus seda sai endale hankida palju inimesi. Tulenevalt E. Novickise kehvast varalisest seisust (vt ülal) peab kohus KarS § 66 lg 1 alusel võimalikuks võimaldada E. Novickisel tasuda karistus kümne kuu jooksul.
16. E. Novickiselt tuleb KarS § 83 lg 2 ja § 375 lg 3 alusel konfiskeerida temalt ära võetud 67,24 liitrit alkoholi sisaldavat vedelikku (koos 233 pudeliga, milles see vedelik on). Kohus ei saa määrata, et need asjad tuleb hävitada (nagu soovitakse süüdistusaktis). Seda seetõttu, et riigivaraseaduse (RVS) § 7 lg 5 kohaselt peab konfiskeeritava objektiga ette võetavate meetmete üle otsustama Rahandus- või Siseministeerium (üldjuhul küll mõni ministeeriumi allasutus): soovi korral saavad nemad asja hävitada, maha müüa, ümber töötada vms. Et praegu menetles asja Maksu- ja Tolliamet, peab vastavalt RVS § 7 lg 5 p-le 1 vastava otsuse vastu võtma just tema, mistõttu kohus määrab üksnes selle, et konfiskeeritavad asjad jäävad Maksuja Tolliameti valdusse.
17. Eesti Vabariigi esitas Maksu- ja Tolliameti kaudu avalik-õiguslik nõudeavalduse, taotledes E. Novickiselt tasumata jäänud maksude tõttu 635,78 euro välja mõistmist. See taotlus tuleb teo toimepanemise ajal kehtinud alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse (AT2