) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse selgitused PlusPlus Capital AS esitas 29.07.2019 Harju Maakohtule hagiavalduse X Xe vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõude aluseks on kostja ja Swedbank AS vahel 07.04.2017 sõlmitud laenuleping nr 17-044452-VL. Harju Maakohus võttis hagiavalduse 04.09.2019 määrusega menetlusse, kohustas kostjat esitama oma vastus hagile ning määras toimetada kostjale menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Harju Maakohus tegi 09.10.2019 asjas tagaseljaotsuse, sest kostja ei vastanud hagile kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Hageja esitas Harju Maakohtu 09.10.2019 tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohus tegi 18.11.2019 otsuse, millega tühistas Harju Maakohtu 09.10.2019 tagaseljaotsuse ning määras saata asi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Tsiviilasi nr 219-11302 on 27.12.2019 jagatud uueks lahendamiseks Harju Maakohtu kohtunik Viktor Brügel’ile. Harju Maakohus tegi 10.01.2020 määruse, millega võttis tsiviilasja uueks lahendamiseks maakohu menetlusse, määras toimetada kostjale kätte 29.07.2019 hagiavaldus ning kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile oma vastust tähtajaks esitanud.
Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on koos hagiavaldusega esitanud kohtule oma menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv hagi esitamisel 500 eurot ja õigusabikulu 420 eurot.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.
p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulu summas 420 eurot osaliselt põhjendamatu. Arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu, ei saa hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud olla suuremad kui 90 eurot (ühe tunni ulatuses arvestusega 90 eurot tunnis käibemaksuta). Kohus leiab, et nii riigilõivu kui ka õigusabikulu näol on tegemist põhjendatud kulutusega ja need tuleb kostjalt hageja kasuks, kokku summas 590 eurot (500+90), välja mõista.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.