Obsah (6)

§ 218§ 187§ 174§ 448§ 173§ 171

KOHTUOTSUS TÄIENDAV OTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht

) § 448 lg 5 järgi võib täiendavat otsust vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.

§ 218

lg 4 kohaselt võib hagimenetluses Riigikohtus menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse.

§ 187

lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik

1. Harju Maakohtu 19.11.2018 otsusega jäeti rahuldamata XX (hageja) hagi Tallinn, Õismäe tee 109 korteriühistu (kostja) vastu kostja kohustamiseks küttetorude projektiga vastavusse viimiseks.
2. Tallinna Ringkonnakohtu 13.02.2020 otsusega rahuldati hageja apellatsioonkaebus, tühistati maakohtu otsus ja tehti asjas uus otsus, millega hagi rahuldati ning kohustati kostjat viima Õismäe tee 109 elamu küttesüsteem vastavusse projektis ette nähtud lahendusega, s.o viima küttevee jaotustorustik hageja korteriomandi reaalosas ruumides lae alla või ruumide all paiknevatesse keldriruumidesse. Ringkonnakohus jättis maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda ning märkis, et menetluskulud määrab rahaliselt kindlaks maakohus

§ 174lg-s 4 sätestatud korras.

1. Hageja esitas 20.02.2020 ringkonnakohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks, kuivõrd ringkonnakohus ei ole 13.02.2020 otsusega kindlaks määranud Riigikohtus kantud menetluskulude jaotust. Hageja palus jätta tema poolt Riigikohtus kantud menetluskulud kostja kanda.
2. 09.03.2020 seisukohas palus kostja jätta taotluse täiendava otsuse tegemiseks rahuldamata. Kostja viitas seejuures

§ 174lg-le 4.

Ringkonnakohtu seisukoht 5. Ringkonnakohus leiab, et taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ning see tuleb rahuldada. Ringkonnakohus teeb täiendava otsuse, millega jätab kassatsiooniastme menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 448

lg 2 alusel võib täiendava otsuse tegemise avalduse esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et hageja lepinguline esindaja Marina Simhes-Kazakova on ringkonnakohtu otsuse kätte saanud 13.02.2020, seega on hageja taotlus tähtaegne. 7.

§ 448

lg 1 p 3 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse mh siis, kui kohus ei lahendanud menetluskulude jaotust. Ringkonnakohus määras 13.02.2020 otsusega kindlaks üksnes maa- ja ringkonnakohtumenetlusest tulenevad kohtukulud ning jättis lahendiga ekslikult lahendamata menetluskulude jaotuse Riigikohtus. Käesoleval juhul saatis Riigikohus 27.11.2019 määrusega tsiviilasja uueks lahendamiseks ringkonnakohtule ning ei määranud seetõttu kindlaks menetluskulude jaotust.

§ 173

lg 3 teine lause sätestab, et kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, muu hulgas kui Riigikohus rahuldab teistmisavalduse, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu otsustada. Eeltoodust tulenevalt oli ringkonnakohus kohustatud otsuses märkima ka kassatsiooniastme menetluskulude 2 jaotuse ning seetõttu tuleb asjas teha täiendav otsus Riigikohtu menetluskulude jaotuse osas. Ringkonnakohus leiab, et kassatsiooniastme menetluskulud tuleb jätta

§ 171

lg 1 alusel kostja kanda, kuna hageja määruskaebus rahuldati osaliselt ja asi saadeti tagasi ringkonnakohtule, kus asja uuel läbivaatamisel hageja apellatsioonkaebus rahuldati. 8. Kostja on palunud jätta hageja taotluse täiendava otsuse tegemiseks rahuldamata ning viidanud seaduse sättele, mis puudutab menetluskulude kindlaksmääramist. Ringkonnakohus märgib, et hageja taotluse lahendamisel ei määra ringkonnakohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks, vaid täiendab otsust menetluskulude jaotuse osas. 9.

§ 448lg 5 järgi on täiendav otsus täiendatava otsuse osa.

Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur /allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin 3