KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-10564 Tsiv

§ 177lg-s 2 sätestatud korras.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud 1 menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetluse käik

1. 29.05.2019 esitas YY (kostja) apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 24.04.2019 otsuse peale. 13.12.2019 võeti apellatsioonkaebus ringkonnakohtu menetlusse.
2. Tartu Maakohtu 21.02.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-18992 kuulutati välja kostja pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Kristo Teder.
3. 12.03.2020 esitas kostja pankrotihaldur Kristo Teder taotluse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja palus lõpetada tsiviilasja nr 2-18-10564 menetluse.
4. 17.03.2020 seisukohas leidis hageja, et apellatsioonkaebusest loobumiseks peaks kostja pankrotihaldur astuma eelnevalt käesolevasse menetlusse kostja asemele. Hageja esitas ka apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude nimekirja.
5. 25.03.2020 teatas kostja pankrotihaldur Kristo Teder, et soovib astuda tsiviilasja nr 218-10564 menetlusse. Ringkonnakohtu seisukoht
6. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja toimikuga ja esitatud avaldustega, leiab, et kostja pankrotihalduril tuleb lubada menetlusse astuda pankrotivõlgniku asemel ja loobumine apellatsioonkaebusest tuleb vastu võtta.
7. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 5 kohaselt, kui kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, milles tehtud lahendi peale on võimalik edasi kaevata, võib pärast pankroti väljakuulutamist võlgniku nimel edasi kaevata haldur ning halduri nõusolekul võib võlgnik ise kaebuse esitada. Pankrotihaldur on avaldanud soovi astuda tsiviilasja menetlusse ja loobuda apellatsioonkaebusest. Ringkonnakohus lubab pankrotihalduril pankrotivõlgniku asemel menetlusse astuda.
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Vastavalt

§ 644

lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ning ta ei saa esitada uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.

§ 644

lg 4 kohaselt, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. Eeltoodu alusel tuleb võtta vastu loobumine apellatsioonkaebusest ja seoses sellega lõpetada apellatsioonimenetlus käesolevas tsiviilasjas. 9. Ringkonnakohus jätab apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud kostja kanda (

§ 644lg 3 teine lause).

Arvestades, et maakohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks, siis ei tee seda ka ringkonnakohus (

§ 174lg 4).

Vastava avalduse esitamisel määrab maakohus menetluskulud kindlaks

§ 177lg-s 2 sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots 2