← Eesti

1-18-9726/53

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Tartu Ringkonnakohus

  1. märts 2020 1-18-9726 Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Jan Zhbanov (isikukood 3720823028) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Viru Maakohtu
  2. märtsi
  3. a määrus Jan Zhbanov Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Marina Zagorets Kaitsja Ilya Zuev RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD: Määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Harju Maakohtu
  5. detsembri 2018 otsusega tunnistati Yan Zhbanov süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 349 järgi. KarS § 63 lg 1; § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel karistati teda 2 aasta 8 kuu ja 25 päeva pikkuse vangistusega. Karistusaja alguseks loeti
  6. veebruar
  7. Karistusaeg lõpeb
  8. novembril
  11. veebruaril 2020 edastas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid Y. Zhbanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks.
  12. Kinnipidamisasutus toetab kinnipeetava Y. Zhbanovi ennetähtaegset vabastamist vaid tingimusel, kui kohaldatakse KrMS § 426 lõikes 3 sätestatut. Prokuratuur nõustus vangla seisukohaga.
  13. Viru Maakohtu
  14. märtsi
  15. a määrusega jäeti Y. Zhbanovi karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata, kuna täitmata on KarS § 76 lg-st 4 tulenevad vabastamise materiaalsed eeldused.
  16. Kohus märkis, et Siseministeeriumi
  17. juuni 2016 otsusega nr 1-24/92 kohaldati Y. Zhbanovi suhtes sissesõidukeeldu kümneks aastaks. Seega toetab Viru Vangla kinnipeetav Y. Zhbanovi vabastamist ennetähtaegselt KrMS § 426 lg 3 alusel, kuna süüdimõistetu saadetakse riigist välja.
  18. Esmajoones peab kohus hindama KarS § 76 lg-s 4 sätestatud ennetähtaegse vabastamise eelduste täidetust ja alles seejärel aktualiseerub küsimus Y. Zhbanovi väljasaatmise kohta.
  19. Y. Zhbanovi puhul on täidetud ennetähtaegse vabastamise esmane eeldus, milleks on õiguskuulekas käitumine karistuse kandmise ajal (vt ka RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 20). Tal puuduvad distsiplinaarkaristused, ta on olnud hõivatud tööga, mistõttu on põhjust rääkida tööharjumuse tekkimisest.
  20. Y. Zhbanovi kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, isiku varasemat elukäiku ja uue kuriteo toimepanemise riski vähendavas tegevuses osalemist arvestades ei ole aga süüdlase karistuse eesmärk täidetud.
  22. detsembri 2018 kohtuotsuse kohaselt kannab Y. Zhbanov karistust kelmuse, dokumendi võltsimise ja selle kasutamise ning tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise toimepanemise eest. Kõnealuses otsuses kohaldati KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristust Harju Maakohtu
  23. aprilli 2018 otsusega mõistetud karistusega. Viimase järgi tunnistati Y. Zhbanovi süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi ning moodustati KarS § 65 lg 2 sätteid kohaldades Harju Maakohtu
  24. oktoobri 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga. Harju Maakohtu
  25. oktoobri 2017 otsusega mõisteti Y. Zhbanov süüdi KarS § 200 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ning § 199 lg 2 p 9 järgi. Viimati nimetatud kohtuotsusega kohaldati Y. Zhbanovile tingimisi vangistust.
  26. Eelpooltoodu näitab, et Y. Zhbanov on olnud kuritegelikult aktiivne. Harju Maakohtu
  27. oktoobri 2017 kohtuotsusega kohaldati talle tingimisi vangistus. Karistus pöörati täitmisele, sest Y. Zhbanov pani toime uue tahtliku kuriteo. See näitab, et Y. Zhbanov ei ole võimeline alluma kontrollnõuete täitmisele ega ole suuteline ka kuritegusid toime panemata oma elu korraldama.
  28. Y. Zhbanov paneb toime valdavalt varavastaseid kuritegusid, mistõttu on oluline hinnata tema toimetulekut võimaliku vabanemise korral. Y. Zhbanovil puudub töökoht, seega ka legaalne sissetulek. Kohtu hinnangul puudub Y. Zhbanovil ka kindel elukoht (elukoha andmed on vastuolulised). Samuti puuduvad tal lähedased, kes aitaksid majanduslikult. Samas on Y. Zhbanovil tasumata võlgu 9810,15 eurot. Seega on prognoos Y. Zhbanovi õiguskuulekaks hakkamasaamiseks negatiivne, sest tõenäoliselt paneb ta toime uued kuriteod. Y. Zhbanovi varasemast kriminaalsest käitumisest nähtub, et kuritegude toimepanemise ja süüdlase ebapiisava majandusliku toimetuleku vahel eksisteerib relevantne seos.
  29. Kuna Y. Zhbanovi ennetähtaegse vabastamise materiaalsed eeldused on täitmata, puudub kohtul menetluslik pädevus analüüsida tema väljasaatmist. MÄÄRUSKAEBUS
  30. Määruskaebuses palutakse maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega Y. Zhbanov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada.
  31. Y. Zhbanov kinnitab, et tal on elukoht aadressil XXX. Kui ta karistust kandma asus, siis kustutati ta registrist, ent vabanemise korral kantakse sinna tagasi. 2

(3)
  1. Y. Zhbanov on riigist väljasaadetav, kuna ta on venelane ning tal on Venemaa välismaalase pass. Eestis elab Y. Zhbanov alates
  2. aastast. Y. Zhbanov on nõus, et ta ennetähtaegse vabastamise korral riigist välja saadetakse.
  3. Y. Zhbanov palub end vabastada ja lubab, et alustab uut seaduskuulekat elu, läheb tööle ja hakkab tasuma võlgasid. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  4. Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu ja jätab selle KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
  5. Kolleegiumi hinnangul on määruskaebus tervikuna perspektiivitu ning selles toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu
  6. aprilli
  7. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16).
  8. Kohtukolleegiumi hinnangul on maakohus Y. Zhbanovi ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist põhjendanud veenvalt ning arusaadavalt. I astme kohus on analüüsinud nii Y. Zhbanovi uute kuritegude toimepanemise riskifaktoreid, kui ka positiivseid asjaolusid. Praegusel juhul nähtub maakohtu määrusest, et kohus luges negatiivsed asjaolud kaalukamateks. Ringkonnakohtu hinnangul ei omistanud maakohus Y. Zhbanovi vabastamata jätmisel ühelegi asjaolule ilmselgelt ebaõiget kaalu. Seega ei ole maakohus menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks. Kuna ka kohtukolleegium ei ole veendunud, et Y. Zhbanov suudab edaspidi kuritegudest hoiduda, siis edulootust määruskaebusel apellatsioonikohtus ei oleks.
  9. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse eelmenetluses läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.