KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-18-6590 Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2020, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu ja Mati Maksing Tsiviilasi XX hag

) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. Tsiviilasja materjalide kohaselt on Harju Maakohtu 28.06.2018 otsuse tegemisest möödunud üle 1,5 aasta. Harju Maakohtu 28.06.2018 otsus on

§ 456lg 1 ja lg 2 p 1 ning § 632 lg 1 järgi seega jõustunud.

Eelnimetatud otsuse peale ei ole

§ 637lg 1 p 2 järgi enam võimalik apellatsioonkaebust esitada.

4. Ringkonnakohus selgitab, et

§ 632

lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 62lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus.

§ 62

lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai apellant kaevatava otsuse kätte 28.06.2018 kell 19.

1. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 29.06.2018 ning kaebus oleks tulnud esitada hiljemalt 30.07.2018 kell 24.
2. Arvestades

§ 632lg 1 ei oleks saanud kaebust esitada hiljem kui 28.11.2018.

Ringkonnakohtule laekus apellandi kaebus 25.03.2020. Seega on kaebus esitatud pärast

§ 632lg-s 1 nimetatud tähtaega.

Kooskõlas

§ 637

lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 5. Apellant on apellatsioonkaebuses muu hulgas märkinud, et ta ei ole võimeline temalt väljamõistetud elatist tasuma tulenevalt vähesest sissetulekust, tervislikust seisundist ja teise ülalpidamist vajava lapse olemasolust. Ringkonnakohus selgitab, et kui elatise suurust mõjutavad asjaolud on pärast otsuse tegemist muutunud, on elatist maksma kohustatud isikul õigus uues hagis nõuda

§ 459lg 1 alusel kohtuotsusega väljamõistetud elatise suuruse muutmist.

Seega on apellandil võimalik esitada Harju Maakohtule

§ 459lg 1 alusel hagi XX vastu väljamõistetud igakuise elatise vähendamiseks, tuues hagis esile perekonnaseaduse (PKS) § 102 lg-s 2 nimetatud mõjuva põhjuse. 2

§ 639

lg 1 ja

§ 168

lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud seda vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar (allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu (allkirjastatud digitaalselt) Mati Maksing 3