← Eesti

3-20-257/9

Obsah (5)§ 152§ 43§ 108§ 109§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Halduskohus Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-20-257 Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2020, Tartu Kohtuasi Metsalliku Mesindustalu kaebus Põllumajanduse Registri

) § 159 lg 1 järgi kaebuse õigeks. Samuti seda, et vastustaja on teadlik kaebuse õigeksvõtmisel

§-s 108 sätestatud tagajärgedest. Vastustaja täpsustas kohtule

  1. märtsi
  2. a avalduses, et palub menetluse lõpetada

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Vastustaja edastas kohtule

  1. märtsil 2020 otsused, millega on praeguses haldusasjas vaidlustatud haldusaktid kehtetuks tunnistanud.
  2. Vastustaja on otsustanud tunnistada kehtetuks PRIA 06.12.2019 otsuse nr 12-6/19/929 „
  3. aastal taotletud ühtse pindalatoetuse osaline määramine" taotleja Metsalliku Mesindustalu osas ja määrata osaliselt ühtne pindalatoetus taotlejale Metsalliku Mesindustalu summas 72 943,57 eurot ja suunata toetus täiendavalt väljamaksmisele summas 6 564,92 eurot (19.03.2020 otsus nr 12-6/20/293). Samuti on vastustaja otsustanud tunnistada kehtetuks PRIA 09.12.2019 otsuse nr 12-6/19/947 "
  4. aastal taotletud kliimat ja keskkonda säästvate põllumajandustavade toetuse osaline määramine" taotleja Metsalliku Mesindustalu osas ning määrata osaliselt kliima- ja keskkonnatoetus taotlejale Metsalliku Mesindustalu summas 33 675,82 eurot ja suunata toetus täiendavalt väljamaksmisele summas 3 030,82 eurot (19.03.
  5. a otsus nr 12-6/20/292). 7.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

  1. Kaebaja ei ole kohtu antud tähtajaks (
  2. märts 2020) oma seisukohta esitanud ega ole taotlenud kaebuse menetluse jätkamist õigusvastasuse tuvastamise nõude lahendamiseks. 2

(3)3-20-257 Kuna kaebaja on enda kohtusse pöördumise eesmärgi saavutanud seeläbi, et vastustaja on vaidlustatud otsused kehtetuks tunnistanud ja määranud toetuse kaebaja soovitud ulatuses ning otsustanud täiendava summa väljamaksmise, puudub vajadus vaidlustatud otsuste õigusvastasuse tuvastamiseks. Kohus on kaebajale
  1. märtsi
  2. a määruses ka selgitanud tuvastamisnõude esitamise lubatavust ja eesmärki. Kohus ei näe takistust haldusaja menetluse lõpetamiseks.
  3. Kui haldusasja menetlus lõpetatakse, ei ole lubatav halduskohtule esitada uuesti kaebust sama nõudega samal alusel (

§ 43lg 1 p 2, § 155 lg 6).

Kohus on seda tagajärge kaebajale selgitanud ka 19. märtsi 2020. a määruses. 10.

§ 108

lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse eelnevalt nimetatud alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kui kaebaja soovib vastustajalt menetluskulude väljamõistmist, tuleb kohtu antud tähtajal esitada menetluskulude taotlus, nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta (

§ 109lg 1 ls 4).

Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lõike 1 punkti 4 alusel (

§ 104lg 5 p 4).

Kohus tagastab riigilõivu (15 eurot). Kaebajal tuleb kohtule teatada pangakonto number, millele tagastatav riigilõiv kanda. Kaebaja ei ole kohtule kuludokumente ega menetluskulude nimekirja esitanud, mistõttu jäävad tema muud võimalikud menetluskulud tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.