3-08-782/28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Kaire Pikamäe, Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2009, Tallinn Haldusasja number 3-08-782 Haldusasi XX kaebus Murru Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks Kaebuse esitaja – XX Vastustaja – Murru Vangla Tallinna Halduskohtu 12.12.2008 otsus Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlustoiming XX apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada HKMS § 33 lg 3 p-de 2 ja 3 alusel XX-le tema esitatud apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 12.12.2008 otsuse peale haldusasjas nr 3-08-782 läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD
2. Tallinna Halduskohtu 12.12.2008 otsusega haldusasjas nr 3-08-782 jäeti XX apellatsioonkaebus rahuldamata.
3. XX esitas 15.01.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu nimetatud otsuse tühistamiseks.
4. Tallinna Ringkonnakohtu 05.02.2009 määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ja XX-le anti tähtaeg 10 päeva määruse kättesaamisest arvates apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, mis seisnesid apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse esitamises tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamisega ning riigilõivu tasumises ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohtule esitamises või riigilõivust vabastamise taotluse esitamises koos maksejõuetust tõendavate dokumentidega. Ringkonnakohus leidis nimetatud määruses, et apellatsioonkaebus oli esitatud apellatsioonitähtaega ületades. Vastavalt HKMS § 31 lg-le 4 võib apellatsioonkaebuse esitada ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tallinna Halduskohtu 12.12.2008 otsus tehti avalikult teatavaks sama päeval. Apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg lõp- 3-08-782 pes 11.01.2009 ning kuna see päev oli pühapäev, siis oli apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks 12.01.
5. Apellatsioonkaebus on kuupäevastatud 15.01.2009 ja postitempli järgi ümbrikul samal kuupäeval ka vangla administratsioonile edastatud. Järelikult on apellatsioonkaebus esitatud apellatsioonitähtaega ületades. Samuti oli apellandil tasumata apellatsioonkaebuse esitamiselt tasutav riigilõiv 250 krooni.
6. Kohtule tagasisaadetud väljastusteate kohaselt jõudis ringkonnakohtu määrus Tartu Vanglasse 09.02.
8. 17.02.2009 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse XX vastus, milles leitakse, et kuna halduskohtu otsus jõudis temani alles 19.12.2008, siis on apellatsioonkaebus esitatud tähtaegselt. Vastusele ei ole lisatud tõendit riigilõivu tasumise kohta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. Ringkonnakohus jääb seisukohale, et XX apellatsioonkaebus on esitatud seaduses toodud apellatsioonitähtaega ületades. HKMS § 31 lg 4 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Viidatud sättest nähtuvalt seob seadus apellatsioonitähtaja kulgema hakkamise kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise, mitte selle kättesaamisega menetlusosalise poolt. Ka Riigikohtu halduskolleegium on mitmes oma lahendis kinnitanud, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on kõigi menetlusosaliste jaoks ühtne ja see hakkab kulgema kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast (Riigikohtu halduskolleegiumi 18.12.2001 määrus haldusasjas nr 3-3-1-58-01, 16.01.2009 määrus haldusasjas nr 3-3-1-75-08).
10. Vaidlustatud halduskohtu otsuses on edasikaebamise tähtaja algus piiritletud kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisega. Kohtuistungi protokollist nähtub, et kohus on selgitanud menetlusosalistele kohtuotsuse vaidlustamise korda ja tähtaega ning et kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu 12.12.2008 kell 16.
11. Apellant sai halduskohtu otsuse kätte vene keelde tõlgitult, seega pole tal võimalik tugineda asjaolule, et kohtuotsuse vaidlustamise tähtajad ja kord talle arusaamatuks jäid.
12. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud hilinemisega ning tähtaja ennistamist pole vaatamata ringkonnakohtu tähelepanu juhtimisele taotletud, tuleb apellatsioonkaebus tagastada. Isegi kui kaebaja selgitust apellatsioonkaebuse tähtaegsest esitamisest käsitleda tähtaja ennistamise taotlusena, ei kuuluks tähtaeg ennistamisele. Mõjuvaks põhjuseks tähtaja ennistamisel ei saa olla asjaolu, et kaebaja sai otsuse kätte hilinemisega 19.12.
13. Kaebaja pole selgitanud, miks ta järelejäänud ajaga ei jõudnud apellatsioonkaebust esitada. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebajale apellatsioonkaebuse esitamiseks jäänud kolm nädalat piisav aeg, et otsusega tutvuda, otsustada selle vaidlustamine ning kirjutada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse mittetähtaegne esitamine on HKMS § 33 lg 3 p 2 kohaselt apellatsioonkaebuse tagastamise aluseks.
14. Apellatsioonkaebuse tagastamise põhjuseks on ka apellandi poolt apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine. Apellant pole esitatud taotlust riigilõivu tasumisest vabastamise kohta. Eeltoodu tõttu esineb apellatsioonkaebuse tagastamise alus ka HKMS § 33 lg 3 p 3 näol.
15. HKMS § 33 lg 9 sätestab, et kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Kohtunikud Silvia Truman Kaire Pikamäe Viive Ligi 2