Obsah (5)

§ 110§ 1§ 29§ 108§ 2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 26. märts 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-13292 Tsiviilasi osaühingu Kassi 4 (likvid

§ 110

lg 2; 2) 21/42201 mõttelist osa kinnistust registriosa nr xxx asukohaga xxx reaalosa mitteeluruum nr P7, mille üldpind on 2,10 m

1. 02.09.2015 kinnistamisavalduse alusel on omanikuna sisse kantud 08.09.2015 Korteriühistu Juhkentali 17a. Tallinna notar Lia Aigro 02.09.2015 koostatud ja tõestatud korteriomandi müügilepingu kohaselt võõrandati nimetatud mitteeluruum hinnaga 600 eurot; 3) 25/42201 mõttelist osa kinnistust registriosa nr xxx, asukohaga xxx reaalosa mitteeluruum nr P28, mille üldpind on 2,5 m
2. 02.09.2015 kinnistamisavalduse alusel on omaniku sisse kantud 08.09.2015 K. K.. Tallinna notar Lia Aigro 02.09.2015 koostatud ja tõestatud korteriomandi müügilepingu kohaselt võõrandati nimetatud mitteeluruum hinnaga 800 eurot; 4) 20/124486 mõttelist osa kinnistust registriosa nr xxx, asukohaga xxx, reaalosa mitteeluruum nr P152, üldpinnaga 2 m
3. 17.02.2015 asjaõiguslepingu alusel on omanikuna sisse kantud 25.02.2015 ECD Investeeringute OÜ ja 09.02.2018 kinnistamisavalduse alusel E. T. 14.02.2018; 5) 366/124486 mõttelist osa kinnistust registriosa nr xxx, asukohaga xxx, reaalosa eluruum nr 101, üldpinnaga 36,6 m
4. 17.02.2015 asjaõiguslepingu alusel on omanikuna sisse kantud 25.02.2015 ECD Investeeringute OÜ ja 18.06.2015 kinnistamisavalduse alusel D. M. 29.06.
5. Tallinna notar Annika Kuimet´i 17.02.2015 koostatud ja tõestatud korteriomandite müügilepingu kohaselt võõrandati korteriomand hinnaga 51 200 eurot ja punktis 3.9.4 nimetatud mitteeluruum hinnaga 3800 eurot. Viidatud kinnistute osas võivad esineda tagasivõitmise võimalused vastavalt

§ 110lg 4.

Tagasivõitmise võimaluste osas tuleb kontrollida, kas tehingud on tehtud turutingimustel ja võlgniku ning kõigi võlausaldajate huve järgides. Arvestades, et võlgnikul ei ole õnnestunud

1. a sõlmitud kompromissi järgselt majandustegevust jätkata ja teadaolevate kohustuste maht ületab teadaoleva vara, siis ei ole ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgniku tegevuse jätkamine ja tervendamine võimalik. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud andmete kohaselt on võlgniku varaks nõue Kimbutaja Inkassoteenused OÜ vastu summas 1344 eurot ja kohustusi on vähemalt 22 450 eurot. Harju Maakohtu 18.12.2013 määrusega kuulutati tsiviilasjas nr 2-13-45957 välja võlgniku pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Oliver Ennok. Pankrotimenetluse raames tegi võlgnik võlausaldajatele ettepaneku ettevõtte tervendamiseks ja tegevuse jätkamiseks ning 20.11.2014 toimunud üldkoosolekul sõlmiti kompromiss. Harju Maakohus kinnitas kompromissi 19.11.2014 määrusega, mis jõustus 06.02.
2. Võlgnikul ei õnnestunud kompromissi järgselt majandustegevust jätkata. Kimbutaja Inkassoteenused OÜ, kes jättis oma nõude pankrotimenetluses esitamata, alustas pärast kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu 01.10.2012 lahendi alusel tsiviilasjas nr 2-12-26511 täitemenetlust. Tulenevalt eeltoodust ei õnnestunud võlgnikul majandustegevuse jätkamiseks investoreid kaasata. Eeltoodut arvesse võttes on ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgniku maksejõuetus välja kujunenud
3. a. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku juhatuse liikmed rikkunud ÄS § 180 lg 51 sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustust. 6 2-19-13292 II Kohtumääruse põhjendused
4. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi

) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 29

lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

1. OÜ Kassi 4 (likvideerimisel) likvideerija R. T. esitas Harju Maakohtule avalduse OÜ Kassi 4 (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu.
2. Võlgniku varaks on nõue Kimbutaja Inkassoteenused OÜ vastu summas 1274 eurot, millele lisanduvad viivised alates 19.09.2018 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Võlgniku likvideerimise algbilansi (16.04.2019) kohaselt on võlgnikul vara 1344 eurot. Võlgnik omab Swedbank AS-is arvelduskontot nr EExxx, mille saldo 10.10.2019 seisuga oli 1.57 eurot. Maanteeameti 08.10.2019 vastuse kohaselt on liiklusregistris võlgniku nimele registreeritud sõiduk Ford Escort Turnier, riikliku registreerimismärgiga xxx. Sõiduki registrikanne on peatatud 01.10.
3. Käsutamise keelud on seadnud kohtutäiturid Marek Laanemets, Hille Kudu ja Kairi Kumm ning ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok. Likvideerija selgituste kohaselt ei ole sõiduk ettevõtte kasutuses olnud enam kui 10 aastat ja sõiduk on jäänud registrist kustutamata. Võlgniku nimelt sõidukeid viimase 5 aasta jooksul võõrandatud/kustutatud ei ole. Sõidukite kehtivatele registreerimistunnistustele võlgnik vastutava kasutajana märgitud ei ole. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule käesoleval hetkel kinnisvara ei kuulu. Äriregistri andmete kohaselt ei ole võlgnikul seoseid teiste äriühingutega. Muu realiseeritav vara puudub. Teadaolevaid kohustusi on võlgnikul vähemalt 22 450 euro ulatuses. Suurimateks võlausaldajateks on Kimbutaja Inkassoteenused OÜ nõudega summas 8453 eurot, Angan Kinnisvara OÜ ees summas 2499.16 eurot ja A. A. ees summas 10 00 eurot. Võlgnikul ei ole esitamata deklaratsioone ega aruandeid ning võlgniku suhtes ei ole toimunud maksumenetlusi. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja 03.10.2019 vastuse kohaselt on võlgniku suhtes käimas täitemenetlused täiteasjas nr 048/2012/2889, sissenõudja Registrite ja Infosüsteemide Keskus, nõude summa 221.32 eurot ja täiteasjas nr 034/2015/1237, sissenõudja Kimbutaja Inkassoteenused OÜ, nõude summa 4505.31 eurot. Võlgniku suhtes on lõpetatud 15 täitemenetlust. Võlgniku majandustegevus on lõppenud pärast
4. a pankrotimenetluse lõpetamist kompromissiga. Võlgniku likvideerimise algbilansi kohaselt (16.04.2019) on võlgniku vara 1344 eurot, kohustusi 22 450 eurot, omakapital -21 106 eurot ja aruandeperioodi kahjum 25 106 eurot. Võlgniku
5. ja
6. a majandusaasta aruande kohaselt oli võlgnikul vara 4000 eurot, kohustusi 0 eurot, omakapital 4000 eurot, aruandeperioodi kasum/kahjum 0 eurot. Tulenevalt asjaolust, et võlgnikul ei õnnestunud
7. a sõlmitud kompromissi järgselt majandustegevust jätkata ja 7 2-19-13292 teadaolevate kohustuste maht ületab teadaoleva vara, siis ei ole ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgniku tegevuse jätkamine ja tervendamine võimalik. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvelt täita olemasolevad kohustusi ja puuduvad võimalused võlgniku majandustegevuse jätkamiseks või tervendamiseks, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 ja 3 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 7.

§ 108

lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 108

lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur on 04.11.2019 esitatud ajutise halduri aruandes märkinud, et võlgnik ei ole ajutisele haldurile esitanud raamatupidamisdokumente, mistõttu ei ole ajutisel halduril võimalik anda lõplikku seisukohta võlgniku majanduslikule olukorrale, maksejõuetuse tekkimise ajale ja põhjustele, samuti tuvastada vara tagasivõitmise võimalusi. Samas on ajutine pankrotihaldur oma aruandes välja toonud, et võlgniku poolt võõrandatud kinnisvara osas võib xxx, pindala 42 m2. 02.10.2018 kinnistamisavalduse alusel on omanikuna sisse kantud 09.10.2018 ECD Investeeringute OÜ. 09.01.2019 kinnistamisavalduse alusel on uue omanikuna sisse kantud 17.01.2019 Tallinna linn. Tallinna notar Annika Kuimet 02.10.2018 koostatud ja tõestatud kinnistu müügilepingu kohaselt võõrandati kinnistu hinnaga 4000 eurot tasaarveldamise teel. ECD Investeeringute juhatuse liikmed oli A. A., kes oli võlgniku juhatuse liige 28.09.1998 – 28.03.2019 ja R. T.. Ajutise pankrotihalduri hinnangul võib esineda vara tagasivõitmise võimalus vastavalt

§ 110lg 2.

Samuti võib esineda

§ 110

lg 4 alusel vara tagasivõitmise võimalused järgmiste kinnistute osas, kuna tehingute puhul tuleb kontrollida, kas tehingud on tehtud turutingimustel ja võlgniku ning kõigi võlausaldajate huve järgides: 21/42201 mõttelist osa kinnistust registriosa nr xxx asukohaga xxx, reaalosa mitteeluruum nr P7, mille üldpind on 2,10 m

1. 02.09.2015 kinnistamisavalduse alusel on omanikuna sisse kantud 08.09.2015 Korteriühistu Juhkentali 17a. Tallinna notar Lia Aigro 02.09.2015 koostatud ja tõestatud korteriomandi müügilepingu kohaselt võõrandati nimetatud mitteeluruum hinnaga 600 eurot; 25/42201 mõttelist osa kinnistust registriosa nr xxx, asukohaga xxx, reaalosa mitteeluruum nr P28, mille üldpind on 2,5 m
2. 02.09.2015 kinnistamisavalduse alusel on omaniku sisse kantud 08.09.2015 K. K.. Tallinna notar Lia Aigro 02.09.2015 koostatud ja tõestatud korteriomandi müügilepingu kohaselt võõrandati nimetatud mitteeluruum hinnaga 800 eurot; 20/124486 mõttelist osa kinnistust registriosa nr xxx, asukohaga xxx, reaalosa mitteeluruum nr P152, üldpinnaga 2 m
3. 17.02.2015 asjaõiguslepingu alusel on omanikuna sisse kantud 25.02.2015 ECD Investeeringute OÜ ja 09.02.2018 kinnistamisavalduse alusel E. T. 14.02.2018; 366/124486 mõttelist osa kinnistust registriosa nr xxx, asukohaga xxx, reaalosa eluruum nr 101, üldpinnaga 36,6 m
4. 17.02.2015 asjaõiguslepingu alusel on omanikuna sisse kantud 25.02.2015 ECD Investeeringute OÜ ja 18.06.2015 kinnistamisavalduse alusel D. M. 29.06.
5. Tallinna notar Annika Kuimet´i 17.02.2015 koostatud ja tõestatud korteriomandite müügilepingu kohaselt võõrandati korteriomand hinnaga 51 200 eurot ja punktis 3.9.4 nimetatud mitteeluruum hinnaga 3800 eurot. 8.

§ 2

kohaselt selgitatakse pankrotimenetluse käigus välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. Pankrotiavalduses on võlgnik maksejõuetuse tekkimist selgitanud asjaoluga, et peale

1. a sõlmitud kompromissi ei õnnestunud võlgnikul majandustegevust jätkata. Ajutine pankrotihaldur on maksejõuetuse põhjusena nimetatud asjaolu samuti välja toonud, lisaks on ajutine pankrotihaldur võlgniku maksejõuetuse põhjusena välja toonud asjaolu, et 8 2-19-13292 võlgnikul ei õnnestunud kaasata investoreid, et tagada majandustegevuse jätkumine. Samuti on ajutine pankrotihaldur võlgniku maksejõuetuse põhjusena välja toonud asjaolu, et võlgniku juhatuse liikmed ei ole pärast võlgniku püsiva maksejõuetuse väljakujunemist järginud ÄS § 180 lg 51 sätestatud 20 päevast tähtaega ja on rikkunud hoolsuskohustust läbi võlgniku äriühingu maksete tegemisega. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas.
2. Harju Maakohus tegi 22.11.2019 määrusega võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta OÜ Kassi 4 (likvideerimisel) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 3000 eurot. Teade selle kohta on ilmunud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole nimetatud summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna võlgnikul OÜ-l Kassi 4 (likvideerimisel) ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ Kassi 4 (likvideerimisel) pankrotimenetlus lõpetada

§ 29lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 9