lg-s 5 sätestatud tähenduses, kuivõrd ajutine halduri ei ole tuvastanud pankrotikuritegude või juhtimisvigade toimepanemist. Võlgniku selgituse kohasel tegeles võlgnik lasterõivaste jaemüügiga ning avas 2017. a teise kaupluse Tartus. Uue kaupluse avamine ja pidamine oli aga kahjumlik ning Tallinna kaupluse käibe arvel ei olnud 3
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. 5. Kohus on seisukohal, et halduri poolt esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 6. Tulenevalt eeltoodust kuulub Mahekas OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 7.
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Andrias Palmits tuleb vabastada Mahekas OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. 8. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Mahekas OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata võlgniku juhatuse liige L. S.. 9.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
Haldur toob põhjendustena välja, et käesolevas pankrotimenetluses on keskmisest enam võlausaldajaid: haldur on läbi töötanud 59 hankija ja täiendavalt 4 töötaja nõudeavaldused, viinud nõuete osas läbi nõuete kaitsmise, esitanud kohtule jaotusettepaneku ja teinud kokku 55 võlausaldajale väljamaksed (ülejäänud võlausaldajate nõuded vaidlustati); käesolevas pankrotimenetluses on vara müük võtnud tavapäraselt kauem aega ning sellega seonduv töömaht on olnud suur: haldur on müünud võlgniku omandis olevat vara kokku 9-l avalikul enampakkumisel (enampakkumise teated nähtavad Ametlikest Teadaannetest); taotletav tasu on väiksem, kui riigi poolt ajutisele pankrotihaldurile hüvitatav rahasumma juhul, kui pankrotimenetlus oleks raugenud. 11.
lg 5 näeb ette, et kohus määrab haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus on seisukohal, et võttes arvesse pankrotihalduri põhjendusi, taotletava tasu suurust ning asjaolu, et pankrotitoimkond on halduri tasu heaks kiitnud, määrab kohus haldurile tasu tema poolt taotletavas määras. Kohus leiab, et määratud halduri tasu on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga, ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve. Seega määrab kohus pankrotihalduri Andrias Palmits’a tasu suuruseks 331,25 eurot, millele lisandub käibemaks 66,25 eurot, kokku 397,50 eurot. Tasu määrata pankrotivara arvelt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (registrikood 11966881, arveldusarve nr EEXXX Swedbank AS-is). /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.