1-07-834\2

(07267000074)Olev Otsus Annika Hiiemäe L K süüdistuses KarS § 25 lg 2 ; § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras. Elle Keeman LK elukoht: XXX isikukood: xxx haridus: x töökoht: x Varasem karistatus: Pärnu Maakohtu 19.04.2001.a otsusega mõisteti KrK § 139 lg 2 p 2 ja 3 alusel tingimisi vabadusekaotus 2 aastat katseajaga 2 aastat, (eelvangistuses viibitud 3 päeva); Pärnu Maakohtu 15.01.2004.a otsusega mõisteti KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 ning § 74 alusel tingimisi vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 aastat (eelvangistuse viibitud aeg 15 päeva); Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 02.10.2006.a otsusega mõisteti KarS § 199 lg 2 p 4 ja KarS § 25 lg 2 alusel vangistus 2 kuud, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 60 tundi, tähtajaga 6 kuud. advokaat Ants Nõmmik Juhindudes KrMS § 239 – 249, § 256-5 lg 2 järgi. Tunnistada L K süüdi KarS § 25 lg 2 ; § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 02.10.2006.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud vabadusekaotusliku karistuse ärakandmata osa, so kahe kuu 1

(2)1-07-834 võrra ja mõista liitkaristuseks kolm kuud vangistust. Karistuse kandmise algust lugeda alates isiku kinnipidamisest alates 23.01.2007.a-st Välja mõista L K ’ilt KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 2968 (kaks tuhat üheksasada kuuskümmend kaheksa) krooni ja 29 senti, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Otsusele ei saa apellatsiooni esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Asjaolud ja menetluse käik Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et L K olles Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt karistatud 02.10.2006.a KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vangistusega 2 kuud, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 60 tundi, tähtajaga 6 kuud, olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik; püüdis -30.12.2006.a. kell 15.54 varastada X linnas xx asuvast X kauplusest X (nüüd X OÜ) ühte pudelit viina “Laua viin“ (0,5

1. l)hinnaga 43.90 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni, ning -22.01.2007.a. kell 12.10 varastada X linnas xx asuvast X AS X kauplusest 600 grammi vorsti “Moskva“ hinnaga 24.90, ühte pudelit viina “Laua Viin“ (0,5
2. l)hinnaga 43.90 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega L K, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 25 lg 2 ning § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus L K süüdi tunnistamist KarS § 25 lg 2 ning § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 02.10.2006.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud vabadusekaotusliku karistuse ärakandmata osa, so kahe kuu võrra ja mõista liitkaristuseks kolm kuud vangistust. Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse L K ’i süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2