Obsah (7)

§ 201§ 74§ 76§ 63§ 209§ 64§ 65

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02 .veebruar 2006 Haapsalus Kriminaalasja number 1-05-1323 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi se

§ 201

lg 1, § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Indrek Kalda Süüdistatav P.H – elukoht XXXXXXXXXX XX-X XXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, isikukood XXXXXXXXXXX, XX kodanik, haridust XX klassi, emakeel XXX keel, töökoht XXX - XXXXXXXX, karistatus: 1) 16.05.2002.a Lääne Maakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 2 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 a tingimisi 2 a 6 k katseajaga. Lääne Maakohtu 07.10.2002.a määrusega määratud katseaega pikendatud 6 k võrra ja lugeda katseajaks alates 16.05.2002.a 2a 6 k. Karistus pööratud täitmisele hilisema Lääne Maakohtu 08.01.2004.a määrusega- mõisteti

§ 74lg 4 alusel vangistus 11 kuud 24 päeva.

Karistuse algus 16.02.2004.a. Lahkus Pärnu Vanglast 05.10.2004.a tingimisi enne tähtaega vabastamise alusel Pärnu MK 20.09.2004.a määrusega juhindudes

§ 76katseajaga 1a, karistuse ärakandmata osa 4 kuud 4 päeva seisuga 05.10.2004.a.

09.06.2005.a Lääne Maakohtu määrusega

§ 76lg 5 alusel pöörati täitmisele vangistus 4 kuud 4 päeva.

2) 30.09.2002.a Lääne PP poolt Liiklusseaduse § 745 alusel mõisteti rahatrahv 600.-krooni, Liiklusseaduse § 743 alusel mõisteti rahatrahv 600.-krooni.

§ 63

lg 3 alusel mõisteti rahatrahv 1200.-krooni, 3) 11.11.2002.a Lääne PP poolt Liiklusseaduse § 7417 alusel mõisteti rahatrahv 600.-krooni, 4) 15.12.2003.a Lääne PP poolt Liiklusseaduse § 747 alusel mõisteti rahatrahv 960.-krooni, 5) 02.11.2005.a Rapla Maakohtu poolt

§ 209lg 2 p 1 järgi 1 aasta 4 kuud ja 4 päeva vangistust.

Kannab Rapla Maakohtu 02.11.2005 kohtuotsuse alusel karistust Murru Vanglas. Kaitsja Vandeadvokaat Aurelia Koitver RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista P.H

§ 209lg 2 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

2.Süüdi mõista P.H

201 lg 1 järgi karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. 3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. 4. .

§ 65

lg 1 alusel lugeda Rapla Maakohtu 02.11.2005.a otsusega mõistetud karistus üks (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 4 (neli) päeva vangistust kaetuks käesolevas asjas mõistetava raskema karistusega ning kandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

1. Vangistuse kandmise aja alguseks lugeda eelmise s.o. Rapla Maakohtu 02.11.2005 kohtuotsusega määratud karistuse kandmise aja algus so 31.juuli
3. Välja mõista P.H `lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr. 10220034800017 EÜP, viitenumber
4. Maksekorralduse selgitusse kirjutada – Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-05-1323, kohtukulu/ kannatanu sõidukulu 396 (kolmsada üheksakümmend kuus) krooni 50 senti .
5. Välja mõista P.H `lt: 7.
6. I.K (a/a XXX XXX) kasuks 2791 (kaks tuhat seitsesada üheksakümmend üks) krooni; 7.
7. V.K ja J.Ü (a/a XXX XXX) kasuks 12070 (kaksteist tuhat seitsekümmend) krooni; 7.
8. E.L kasuks 4950 (neli tuhat üheksasada viiskümmend) krooni; 7.
9. M.N kasuks 2000 (kaks tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkulepemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus P.H `t süüdistatakse selles, et tema omastas 17.juunil 2005.a XXXXXXXX linnas ebaseaduslikult võõra vallasasja, milleks oli samal päeval I.K poolt tema kätte usaldatud mobiiltelefon XXXXXXX XXXX maksumusega 2791.-krooni, mille ta müüs hiljem 600.-krooni eest kauplusele M. Sellise tegevusega pani P.H toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise, so omastamise ehk

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle tema, olles varem kelmuse toime pannud isik, lõi V.K´le ja J.Ü´le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et olles 09.06.2005.a Lääne Maakohtu määrusega kohustatud peale määruse jõustumist asuma kandma 4 kuu ja 4 päeva pikkust vangistust, lubas 13.juulil 2005.a V.K´le ehitada XXXX maakonda XXXXXXXXXXX valda XXXXXXXX külas asuvasse XXXXX tallu ahju ja pliidi soemüüri, milline kavatsus ja võimalus tal tegelikult puudus, nõudis ehitusmaterjalide ostmiseks ja ehitustööde teostamise eest ettemaksu 13.juulil 2005.a 7500.-krooni suuruses summas, 14.juulil 2005.a 1820.-krooni suuruses summas, 16.juulil 2005.a 1250.-krooni suuruses summas ning 18.juulil 2005.a 1500.-krooni suuruses summas, mida V.K´i elukaaslane J.Ü ka tegi, tasudes XXXXXXXXX kaudu P.H elukaaslase T.Õ tütre H.T arvelduskontole, kuid P.H jättis oma lubadused täitmata ja omastas pettuse teel 12070 krooni. Sellise tegevusega pani P.H varem kelmuse toime pannud isikuna toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, so kelmuse ehk

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle tema, olles varem kelmuse toime pannud isik, lõi E.L´le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et olles 09.06.2005.a Lääne Maakohtu määrusega kohustatud peale määruse jõustumist asuma kandma 4 kuu ja 4 päeva pikkust vangistust, lubas 24.juulil 2005.a E.L´le ehitada XXXX XXXXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXX külas asuvasse elamusse ahju, milline kavatsus ja võimalus tal tegelikult puudus, nõudis ehitusmaterjalide ostmiseks ja ehitustööde teostamise eest ettemaksu 4950 krooni suuruses summas, mida E.L ka sularahas tasudes koheselt tegi, kuid P.H jättis oma lubadused täitmata ja omastas pettuse teel 4950 krooni. Sellise tegevusega pani P.H varem kelmuse toime pannud isikuna toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, so kelmuse ehk

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle tema, olles varem kelmuse toime pannud isik, lõi M.N´le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et olles 09.06.2005.a Lääne Maakohtu määrusega kohustatud peale määruse jõustumist asuma kandma 4 kuu ja 4 päeva pikkust vangistust, lubas 30.juulil 2005.a M. N´le ehitada XXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX XXXXX asuvasse elamusse ahju, milline kavatsus ja võimalus tal tegelikult puudus, nõudis ehitusmaterjalide ostmiseks ja ehitustööde teostamise eest ettemaksu 2000 krooni suuruses summas, mida M.N ka sularahas tasudes koheselt tegi, kuid P.H jättis oma lubadused täitmata ja omastas pettuse teel 2000 krooni. Sellise tegevusega pani P.H varem kelmuse toime pannud isikuna toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, so kelmuse ehk

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Eeltoodu alusel süüdistatakse P.H `t selles, et ta pani toime enda valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise, so omastamise ehk

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja varem kelmuse toime pannud isikuna, pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, so kelmuse ehk

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus P.H`le nõutud karistus:

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest karistuseks vangistust üks aasta kuus kuud.

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest kuus kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kandmisele kuulub vangistus üks aasta kuus kuud.

§ 65

lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes Rapla Maakohtu 02.11.2005.a otsusega mõistetud karistus üks aasta 4 kuud ja 4 päeva vangistust kaetuks käesolevas asjas mõistetava raskema karistusega ning kandmisele kuulub vangistus üks aasta kuus kuud, mille algust lugeda eelmise kohtuotsusega määratud karistuse kandmise aja algusest, so 31.juulist 2005.a. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMK § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab P.H süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi. Kuriteoga tekitas P.H varalise kahju I.K´le 2791.-krooni, V.K´le ja J.Ü´le 12070 krooni, E.L´le 4950 krooni ja M.N´le 2000 krooni, mis on kõik hüvitamata ning millede osas on esitatud tsiviilhagid. Tsiviilhagide kuuluvad rahuldamisele, kuna P.H on kannatanutele eelkirjeldatud kahju tekitanud kuritegudega. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. 02.11.2005 Rapla Maakohtu kohtuotsusega on P.H`lt sundraha välja mõistetud. Käesolevas kriminaalasjas on P.H süüdi mõistetud kuritegude eest, mis on toime pandud enne Rapla Maakohtu 02.11.2005 otsust ja seega käesoleva otsusega sundraha väljamõistmisele ei kuulu, kuna P.Hl oleks olnud õigus, et asjad lahendatakse ühes menetluses. Menetluskulu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 2 kannatanu sõidukulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kannatanu V.K` ile Lääne PP poolt hüvitatud sõidukulu /tl 69/ Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Selgitada, et menetluskulude osas pööratakse otsus täitmisele, kui süüdimõistetu ei ole tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul nimetatud kulu otsuses näidatud arvele. Sundtäitmisele pööramisel nõuab kohtutäitur lisaraha täituri tasuna. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige