Obsah (6)

§ 199§ 266§ 218§ 202§ 64§ 68

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13 .veebruar 2006 Haapsalus Kriminaalasja number 1-06-2098 (05257000559) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo K

§ 199

lg 2 p 4,

§ 266

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav T.L – ilma kindla elukohata, isikukood XXXXXXXXXXX, XX kodanik, haridust XXX klassi, emakeel XXX, ei tööta, vahetevahel juhutööd, karistatus: kriminaalkorras üks kord karistatud 24.11.2003.a. Lääne Maakohtu poolt

§ 266

lg 1 ja § 209 lg 2 p 1 alusel vangistusega 1 aasta tingimisi 1 aasta ja 6 kuu katseajaga; väärteomenetluse korras karistatud neli korda: 1) 30.07.2001.a. Haapsalu politseijaoskonna poolt HÕS § 179 alusel rahatrahviga 530 krooni, mis on tasutud 06.08.2001.a.; 2) 10.11.2003.a. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna poolt

§ 218

lg 1 alusel rahatrahviga 1200 krooni, mis on tasutud 24.11.2003.a.; 3) 03.12.2003.a. Tallinna PP Kesklinna PO poolt Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 180 krooni, mis on tasutud 10.12.2003.a.; 4) 27.08.2005.a. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna poolt Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 6000 krooni, mis on tasumata; lisaks sellele lõpetas Lääne Ringkonnaprokuratuur 13.09.2004.a. T.L suhtes

§ 202lg 7 alusel menetluse kriminaalasjas nr.

04257000405 tema kahtlustuses

§ 199

lg 2 p 7 ja p 8 järgi, määrates kohustusena täitmiseks 60 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 27.12.2004.a. ja tasuda Aktsiaseltsile Kestvuspuit kuriteoga tekitatud kahju summas 8268 krooni. Kohustusena määratud üldkasuliku töö T.L täitis, kuid kuriteoga tekitatud varalist kahju ta ei tasunud ning prokurör vabastas T.L 18.03.2005.a. kõnealloleva kohustuse täitmisest kriminaalmenetluses; lisaks sellele lõpetas Põhja Ringkonnaprokuratuur 17.01.2005.a. T.L suhtes

§ 202

lg 7 alusel menetluse kriminaalasjas nr 04231606825 tema kahtlustuses

§ 199

lg 2 p 4 ja p 8 järgi, määrates kohustusena täitmiseks tasuda riigituludesse 500 krooni suurune rahasumma. Määratud kohustuse täitis T.L 17.01.2005.a. Kuna T.L asukoht ei olnud menetlejale teada, kuulutati ta 29.11.2005.a. kriminaalasjas tagaotsitavaks, 11.veebruaril 2006.a. peeti T.L Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna töötajate poolt kinni ja viibib Haapsalu politseijaoskonna arestimajas. Kaitsja Vandeadvokaat Aurelia Koitver RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista T.L

§ 199lg 2 p 4 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud.

2. Süüdi mõista T.L

§ 266lg 2 p 1 järgi karistada teda vangistusega 1 (üks) kuu.

3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) kuud. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.07.2005- 24.

1. 2005 so 2 päeva mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
2. Vangistuse kandmise aja alguseks lugeda T.L kinnipidamine sundtoomise määruse täitmise alusel, so
3. veebruar 2006.a.
4. Kohaldada T.L suhtes kohtuotsuse täitmisest tagamiseks tõkendina vahistamist.
5. Välja mõista T.L ’lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud /tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr. 10220034800017 EÜP, viitenumber
6. Maksekorralduse selgitusse kirjutada Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-06-2098, kohtukulu/: - sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; - määratud kaitsjale makstud tasu 1875 (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. Nõue loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest tasutakse.
7. Välja mõista T.L ’lt OÜ A (arveldusarve number XXX XXX XXX XXX) kasuks 200 (kakssada) krooni . Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkulepemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus T.L ’t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis 23.juulil 2005.a. kella 14.16 ajal alkoholijoobes olles XXXXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX XX asuvast OÜ´le A kuuluvast kauplusest XXXXXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks oli üks OÜ´le A kuuluv 0,5-liitriline pudel alkohoolset jooki Stroh 80% maksumusega 200 krooni, millega möödus kassast ning jättis kauba eest tasumata, tekitades kuriteoga OÜ´le A varalise kahju summas 200 krooni Sellise tegevusega T.L , võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime varguse isikuna, kes on varem varguse toime pannud, so

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, püüdis 23.juulil 2005.a. kella 14.50 ajal alkoholijoobes olles XXXXXXXX XXXXXXXX XXX X asuvast HTÜ´le kuuluva K toiduosakonnast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 960 grammi rosoljet maksumusega 45 krooni ja 12 senti ning 1,01 kilogrammi sea sisefileed maksumusega 106 krooni ja 96 senti, seega HTÜ´le kuuluvat kaupa koguväärtuses 152 krooni ja 08 senti, möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid peeti enne kauplusest väljumist kaupluse turvatöötaja poolt kinni, mistõttu jäi kuritegu tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata. Sellise tegevusega T.L , püüdes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, pani toime varguse katse isikuna, kes on varem varguse toime pannud, s.o.

§ 199lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle tema, olles varem toime pannud omavolilise sissetungi, 24.augustil 2005.a. kella 16.30 ajal alkoholijoobes olles tungis valdaja tahte vastaselt sisse XXXXXXX linnas XXXXX XXX X asuvasse AS H kuuluvasse F.M.P, ronides sel eesmärgil üle puhkekeskuse sisehoovi sisenemist takistavast lukustatud metallaiast ning sealt edasi puhkekeskuse külastajatele mittemõeldud sisehoovi ukse kaudu sisse puhkekeskuse hoonesse, kus peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellise tegevusega T.L , tungides ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt piirdega alale ning sealt edasi võõrasse hoonesse, pani toime omavolilise sissetungi isikuna, kes on varem samalaadse kuriteo toime pannud, so

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus T.L’le nõutud karistus:

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista T.L ’le liitkaristuseks 2 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse, so 1 kuu vangistust kaetuks raskema karistusega, so 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 23.juulist 2005.a. kuni 24.juulini 2005.a. /tl. 46-47/, so 2 päeva ja mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 1 (üks) kuu ja 28 päeva vangistust. KrMS § 127 sätetest juhinduvalt kohaldada T.L suhtes kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks tõkendina vahistamine. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda tema kinnipidamine sundtoomise määruse täitmise alusel, so 11. veebruar 2006.a. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMK § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.L süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi. Kuriteoga tekitas T.L OÜ´le A varalise kahju summas 200.- krooni /tl.26/, mis on hüvitamata, mistõttu OÜ A poolt käesolevas kriminaalasjas T.L vastu esitatud tsiviilhagi summas 200.- krooni /tl. 30/, mis kuulub rahuldamisele ja kahju kuulub T.L`lt väljamõistmisele. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Sundraha Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb T.L’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 4500 krooni (1,5 x3000). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - advokaadile A.Koitver’ile T.L kaitsmise eest makstud tasu 1875 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige