Obsah (9)

§ 661§ 477§ 430§ 428§ 659§ 644§ 386§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-20-3177 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavaks- 17. aprill 2020, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-20

§ 661lg 4).

Asjaolud

1. Novalogic OÜ esitas 27.02.2020 avalduse ATC AS-ile ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks.
2. 12.03.2020 määrusega rahuldas kohus Novalogic OÜ hagi tagamise taotluse ja arestis ATC ASi (rk 10850596) Eesti Vabariigis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes ja välismaa krediidiasutuste Eesti filiaalides olevad arvelduskontod 144 582,67 euro ulatuses Novalogic OÜ (rk 12582616) kasuks.
3. ATC AS esitas 25.03.2020 kohtu 12.03.2020 pankrotiavalduse tagamise määrusele määruskaebuse.
4. Pooled esitasid 17.04.2020 kohtule kompromissi. Kohtu põhjendused ja järeldused 4
5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 122 järgi on pankroti väljakuulutamine hagita asi.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 6.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et võlausaldaja ja võlgniku 16.04.2020 sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning

§ 428lg 1 p 4 alusel Novalogic OÜ pankrotiavalduse menetlus lõpetada.

7.

§ 659

kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui seadusest ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 644

lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Kohus leiab, et kuna määruskaebuse esitaja ATC AS on kompromissi punktis 3.6 loobunud 25.03.2020 esitatud määruskaebusest, tuleb määruskaebusest loobumine vastu võtta ja ATC ASi määruskaebuse menetlus lõpetada. 8.

§ 386

lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asja menetlus lõpetatakse. Seoses asja menetluse lõpetamisega tuleb kohtu 12.03.2020 määruse alusel pankrotiavalduse tagamise abinõuna rakendatud ATC ASi arvelduskontode arestimine tühistada. 9.

§ 168

lg 3 alusel jätab kohus poolte kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Seoses kompromissi sõlmimisega tuleb võlausaldajale tagastada

§ 150

lg 2 p 1 alusel 27.02.2020 pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot, ja 11.03.2020 tasutud tagatis 7229,13 eurot. Seoses määruskaebusest loobumisega tuleb võlgnikule tagastada

§ 150

lg 2 p 2 alusel 24.03.2020 määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 25 eurot. 10. Vastavalt

§ 661lg-le 4 on pooled välistanud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 5