Obsah (8)

§ 102§ 1§ 31§ 28§ 108§ 86§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2019. a kell 14.00 Lubja 4, Tallinnas Tsiviilasja number 2-19-14420 T

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

1. Kohustada juhatuse liiget Margit Härma’t kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
2. detsembril
3. a kell 10.
4. Kui Margit Härma vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
5. Määrata ja maksta välja Oliver Ennok’ile ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused summas 1 800 eurot (sh käibemaks) pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le (registrikood 110289419, arveldusarve nr x).
6. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud Osaühingu Mamo Food avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on Mamo Food OÜ-l käesolevaks ajaks tekkinud olukord, kus osaühing on püsivalt maksejõuetu. Mamo Food OÜ-l on vara 145 330 eurot ning kohustused vähemalt 310 505 eurot. Mamo Food OÜ on tegutsev ettevõte, kuid on pikema aja jooksul tegutsenud kahjumlikult. Käesolevaks ajaks on tekkinud olukord, kus ettevõtte kohustused ületavad märgatavalt ettevõtte vara ning tekkinud olukord ei ole ajutine. Avaldaja palub kohtul võtta Mamo Food OÜ pankrotiavaldus menetlusse, nimetada Mamo Food OÜ-le ajutine haldur ning kuulutada välja Mamo Food OÜ pankrot. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada osaühingu Mamo Food pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennoki.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on varadena 23,50 eurot raha pangakontol, põhivara bilansilise väärtusega ca 7200 eurot ja väikevahendid väärtusega ca 500 eurot, lisaks nõuded kolmandate isikute suhtes 5849,60 eurot. Pankrotivara väärtus on ca 9 000 eurot. Võlgniku poolt esitatud ja halduri tuvastatud andmetest nähtuvalt on võlgnikul täitmata kohustusi vähemalt 198 519,30 eurot.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise halduri poolt koostatud finantsanalüüsist nähtub, et võlgniku majanduslikud näitajad on muutunud negatiivseks alates 2016. a, mil muutus negatiivseks võlgniku omakapital. Maksejõuetuse põhjus on liialt hoogne laienemine ja uute kohustuste võtmine ning pärast kohvikute sulgemist suletud kohvikute võlgnevuste tasumine teiste kohvikute käibe arvelt. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Ajutise halduri hinnangul ei nähtu registriandmete ja võlgniku pangakontode 2 analüüsist esialgselt vara tagasivõitmise võimalusi. Haldur märgib, et 2. mail 2019 on EKE AS teostanud võlgniku Liivalaia 14, Tallinn kohviku sisustuse osas üürileandja pandiõigust ning poolte kokkuleppel omandas üürileandja 20.09.2019 arve alusel pandiõigusega koormatud kohviku sisustuse ja tehnika hinnaga 52 710,03 eurot. Üürileandja esitas 30.09.2019 .a. tasaarvestusavalduse. Kuivõrd haldurile ei ole teada, mis oli panditud vara väärtus ning vara väärtust ei ole hinnatud ka panditud vara nimekirjas, siis võivad esineda tagasivõitmise võimalused, kui vara müügihind oli väiksem kui vara tegelik (turu)väärtus.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud juhatuse liige x.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 16 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 440 eurot (lisandub käibemaks 288 eurot) ja tehtud kulutuste katteks 72 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on põhjendatud. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamõistmise taotluse

§ 23

alusel.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.

§ 31

lg 6 kohaselt kohus mõistab pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse.

§ 23

lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3