kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Teeli Mägi Süüdistatav MAANUS PIIR RESOLUTSIOON järgi isikukood: 39510294712; xxx varem kriminaalkorras karistatud, kehtivaid karistusi 4, viimati Pärnu Maakohtu 22.01.2019 otsusega 1-18-1599
järgi 1 aasta vangistusega, liitkaristus 1 aasta 5 kuud 7 päeva, millest Tartu Maakohtu määrusega vabastati ennetähtaegselt katseajaga kuni 03.08.
järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 9 (üheksa) kuu ja 6 (kuue) päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 9 (üheksa) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.0406.04.2019, s.o 3 päeva ning lugeda veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 9 (üheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust. Vabastada Maanus Piir peale kohtuotsuse kuulutamist kinnipidamiselt. 1 1-20-2392 Maanus Piiril ilmuda vanglasse karistust kandma kutse peale ning karistuse kandmise aja algust arvata alates karistuse kandmisele asumisest.
Kuivastu-Kuressaare mnt 50 km mootorsõidukit Mercedes-Benz riikliku registreerimisnumbriga xxx, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1-te. Seega Maanus Piir, tahtliku tegevusega, s.o mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
Prokurör tegi ettepaneku Maanus Piir süüdi tunnistada
järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 22.01.2019 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 9 kuu ja 6 päeva vangistuse võrra, mõista liitkaristuseks 1 aasta, 9 kuud ja 6 päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 1-20-2392 04.04-06.04.2019, s.o 3 päeva. Seega lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks on 1 aasta 9 kuud 3 päeva vangistust. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendid, salvestised ja muud äravõetud objektid Sõiduauto Mercedes-Benz, mis asub xxx parkimisalal, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel liiklusregistri järgsele omanikule xx. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175, § 2565 lg 2 kohaselt sundraha 438 €, KrMS § 175 lg 1 p 6 kohaselt asitõendi saatekulu 171,12 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 92,40 €, kokku 701,52 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Maanus Piiril tasuda menetluskulud 701,52 € ositi 12 kuu jooksul alates 15.04.2020.a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 58,46 € iga kuu 15-ndaks kuupäevaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.