2-19-8384/34

Tsiviilasi nr 2-19-8384 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Vallo Kariler, liikmed Kaija Kaijanen ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-8384 Tsiviilasi XX hagi YY vastu elatise vähendamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.11.2019 otsus Apellatsioonkaebuse hind 0 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXX) Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Tiina Mare Hiob RESOLUTSIOON:
2. Keelduda Harju Maakohtu 19.11.2019 otsuse peale esitatud XX 25.11.2019 apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
3. Jätta apellatsioonimenetluse kulud XX kanda. Apellatsioonimenetluses kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates (TsMS § 638 lg 9 alusel). Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. 1 Tsiviilasi nr 2-19-8384 ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK
4. XX esitas 03.06.2019 hagi oma tütre YY vastu väljamõistetud elatise vähendamiseks.
5. Kostja vastas hagile 02.10.2019, paludes see jätta läbi vaatamata, alternatiivselt jätta hagi rahuldamata või kohustada kostja esindajat andma kostjale elatisraha 1/54 Vabariigi Valitsuse kehtestatud elatisrahast nendel päevadel, mil kostja viibib suhtluskorra määruse alusel hageja juures.
6. Harju Maakohus jättis 19.11.2019 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt Eesti Vabariigi kasuks välja 394,80 eurot hüvitisena kostjale antud menetlusabi kulude eest.
7. Hageja esitas maakohtu otsuse peale 25.11.2019 apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsus menetluskulude hageja kanda jätmise osas täies ulatuses. Apellatsioonkaebuses märkis hageja, et ta sai menetluskulude nimekirja ja tõendid alles peale kohtuotsuse kättesaamist. Vastaspool ei ole hagejale kätte toimetanud menetluskulude nimekirja ega tõendeid viivitamatult. Seega ei ole menetluskulusid hageja kanda jättes järgitud menetlusõiguse norme. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHAD
8. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel.
9. Ringkonnakohtu hinnangul ei saaks apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades kaebust ilmselt rahuldada.
10. Hageja heidab kohtule ette temale menetluskulude nimekirjade edastamata jätmist. Ringkonnakohus märgib, et tsiviilasja toimikust nähtuvalt on maakohtus kostjal tekkinud üksnes riigi õigusabi korras esindaja kulu 394,8 eurot. Nimetatud kulu osas on riigi õigusabi osutaja esitanud maakohtule tasutaotluse. Seaduses ei ole sätestatud, et riigi õigusabi tasutaotlust tuleks vastaspoolele kätte toimetada ja sellele seisukohta küsida.
11. Ringkonnakohtu hinnangul ei saanud menetluskulude hageja kanda jätmine tuleneda temale riigi õigusabi tasutaotluse kätte toimetamata jätmisest, vaid hagi rahuldamata jätmisest. Hagi rahuldamata jätmist ei ole hageja vaidlustanud, vaid on vaidlustanud üksnes menetluskulude tema kanda jätmise.
12. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostjal ei ole kaebuse menetlusse võtmise staadiumis veel menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjale hüvitada apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.
13. Ringkonnakohus ei toimeta vastavalt TsMS § 638 lg-le 4 apellatsioonkaebust kostjale kätte. Kuna dokumendid on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus neid hagejale füüsiliselt tagastada. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi hagejale kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav 2