Obsah (7)

§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-19-19535 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 06. märts 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Plus

Plus Capital (edaspidi: hageja) hagi Egle Virkmaa (edaspidi: kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud kompromissileping / võlatunnistus nr XXX, XX.XX.XXXX. Hageja omas kostja vastu nõuet tulenevalt Krediidipank sihtlaen Nr. XXX, XX.XX.XXXX, Krediidipank sihtlaen Nr. XXX, XX.XX.XXXX, mille alusel kostja võlgnes hagejale 4863,93 eurot ja viivise summas 1925,01 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kompromissisummas 6290,01 eurot (sh põhinõue 4608,93 eurot ja enne 15.11.2017 sissenõutavaks muutunud viivis summas 1681,08 eurot), viivise põhinõudelt 4608,93 eurot alates 16.07.2018 kuni 12.12.2019 summas 1424,16 eurot, võla sissenõudekulu 35 eurot ning hagi esitamise ajaks mitte veel sissenõutavaks muutunud viivise kuni põhinõude 4608,93 eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks lepingu punktis 3.2 märgitud viivise määra 0,06% päevas ning arvestada viiviseid alates 13.12.2019. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale 29.01.2020 isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 500 eurot ning lepingulise esindaja kulu 420 eurot (ajakulu 3,5 tundi, tunnihind 120 eurot, sh käibemaks). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud 600 euro ulatuses – riigilõiv 500 eurot ning 2 lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 100 eurot (

§ 175lg 1).

Lepingulise esindaja kulude puhul kohus arvestab, et antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3