ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
) §-s 120 sätestatud toimingud. Muu hulgas kontrollib kohus ega ei esine aluseid kaebuse käiguta jätmiseks või tagastamiseks (
Kaebuse tagastamise alused on sätestatud
Kaebuse saab menetlusse võtta üksnes siis, kui vastavaid aluseid ei esine (
3. Kaebus tuleb tagastada
lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Käesoleval juhul ei ole tegemist avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusega. Kaebusest tulenevalt soovib kaebaja kahju hüvitamist seoses arstide käitumisega ning kaebajale abi andmata jätmisega. Kohus leiab, et kaebaja etteheited on seotud tervishoiuteenuse osutamisega. Võlaõigusseaduse § 758 lg 1 sätestab, et tervishoiuteenuse osutamise lepinguga kohustub üks isik (tervishoiuteenuse osutaja) osutama oma kutsetegevuses teisele isikule (patsient) tervishoiuteenust, eelkõige vaatama patsiendi arstiteaduse reeglite järgi tema tervise huvides läbi, nõustama ja ravima patsienti või pakkuma patsiendile sünnitusabi, samuti teavitama patsienti tema tervisest ja ravi käigust ning tulemustest. Tervishoiuteenuse osutamine hõlmab ka patsiendi hooldamist tervishoiuteenuse osutamise raames, samuti muud tervishoiuteenuse osutamisega otseselt seotud tegevust. Seega soovib kaebaja kahju hüvitamist seoses eraõiguslikus mitte avalik-õiguslikus suhtes tekkinud kahjuga ning kaebaja nõue tuleb lahendada TsMS § 1 alusel maakohtus. 5. Eelnevast tulenevalt ei kuulu vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse, mistõttu tagastab kohus kaebajate kaebuse
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.