Kriminaalasi nr 1-18-6798 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2020 Jõgeva kohtumaja (kohtuistung toimus 15.01.2020 Tartu kohtumajas) Kriminaalasja number 1-18-679

§ 69

lg 6 alusel pöörata täitmisele Artur Hintsile Tartu Maakohtu 01.10.2018.a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-6798 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 57 (viiskümmend seitse) päeva vangistust. Tulenevalt KrMS § 414 lg 1 saadab kohus Artur Hintsile pärast kohtulahendi jõustumist teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg 3. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Artus Hints on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 01.10.2018.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-6798

§ 424

lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 7 kuud vangistust.

§ 68lg 1 1

§ 73

lg 4 ja

§ 65

lg 2 alusel suurendati vangistust Artur Hintsile kriminaalasjas nr 1-18-1472 Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 07.03.2018.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa, s.o 2 kuu vangistuse võrra ja mõisteti Artur Hintsile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 kuud 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 4 ja

§ 69

lg 1, 3 alusel asendati 8 kuud 27 päeva vangistust 267 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 1 aasta 6 kuu vältel kohtuotsuse jõustumisest arvates.

§ 69

lg 4 alusel kohustati Artur Hintsi üldkasuliku töö tegemisel täitma

§ 75lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Samuti kohustati Artur Hintsi

§ 75

lg 2 punkti 2 alusel mitte tarvitama alkoholi ja

§ 75

lg 2 punkti 8 alusel osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Artur Hintsi kriminaalhooldus algas 17.10.2018 ja lõppeks 17.04.

1. Kriminaalhooldusametnik esitas 27.11.2019 kohtule erakorralise ettekande Artur Hintsi kohta. Erakorralise ettekande kohaselt on hooldusalune korduvalt vahetanud elukohta ilma ametniku eelneva loata. 28.02.2019 teostatud visiidil selgus, et isik ei ela ametnikule teadaoleval aadressil, samuti ei olnud ta kättesaadav telefoni teel. Ka 08.11.2019 teostatud visiidi käigus selgus, et hooldusalune ei ela aadressil, mille ta oli ametnikule oma elukohana esitanud, ega ole kättesaadav telefoni teel. Samuti on Artur Hints jätnud kahel korral ilmumata kriminaalhooldaja vastuvõtule ning ühel korral ei läinud tegema ÜKT-d. Lisaks on hooldusalune jätnud pooleli osalemise programmis „Kainem ja tervem Eesti“. Oma rikkumisi on hooldusalune põhjendanud valdavalt tööl käimisega, kuid ametnikule ei ole töölepingut esitatud ning MTA-lt saadud informatsiooni kohaselt isik ametlikult tööl käinud ei ole, vaid on üksnes lühiajaliselt töötanud praktikalepingu alusel. 11.12.2019 andis Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond kohtule teada, et 07.12.2019 tuvastati politsei poolt Artur Hintsil alkoholijoove. Kohtusistungil selgitas Artur Hints, kuidas tema kriminaalhooldus on kulgenud. Ta tunnistas, et tal ei ole nõuete täitmine eriti hästi läinud. Alkoholi on ta väidetavalt tarvitanud katseaja jooksul ühel korral närvide rahustuseks. Programmis osalemiseks on tal pandud uus aeg 24.
2. Hooldusalune selgitas, et ta ei ole valmis vangistust kandma minema. Tal on siiani olnud elukorraldus paigast ära, aga nüüd saab ta ametliku töökoha ja ka elukoht on tal olemas. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil esitatud taotluse juurde ja leidis, et vangistus tuleks täitmisele pöörata. Ametnik selgitas, et erakorralise ettekande esitamise peamine põhjus on asjaolu, et isik on terve katseaja vältel vahetanud elukohti ilma ametniku loata. Pärast erakorralise ettekande esitamist on hooldusalune tarvitanud alkoholi. Isikul on tegemata 57 tundi üldkasulikku tööd. KOHTU SEISUKOHT

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. 2

§ 75lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Süüdimõistetu on korduvalt vahetanud ilma kriminaalhooldaja loata elukohta, rikkudes sellega

§ 75lg 1 punktis 5 sätestatut.

Lisaks kohustati teda

§ 75

lg 2 punkti 8 alusel osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis, milles osalemise hooldusalune katkestas. Erakorralise ettekande esitamise järel on Artur Hints rikkunud ka

§ 75lg 2 punkti 2 alusel määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Kohtu hinnangul näitab Artur Hintsi käitumine hoolimatut suhtumist temale antud võimalusse karistust vabaduses kanda. Artur Hints on olnud teadlik kontrollnõuete ja lisakohustuste olemusest ning nende täitmata jätmise tagajärgedest. Korduvalt elukoha vahetamine ilma kriminaalhooldaja eelneva loata näitab, et hooldusalusel puudub tahe ja motivatsioon nõudeid täita. Selline käitumine raskendab või muudab üldse võimatuks tema üle sisulise kontrolli teostamise, s.h lisakohustuse täitmise kontrollimise. Alkoholi tarvitamise keelu rikkumine erakorralise ettekande esitamise järel viitab sellele, et ka vangistuse võimalik täitmisele pööramine ei mõjutanud isiku käitumist. Kohtu hinnangul on küll positiivne, et kohtuistungil avaldatu kohaselt Artur Hints on käesolevaks ajaks saavutanud väidetavalt stabiilsema elukorralduse ja plaanib ka programmis osalemist jätkata, kuid see ei ole asjaolusid kogumis hinnates määrava tähtsusega. Senine käitumiskontrolli periood on näidanud, et valmidus karistust vabaduses kanda on olnud vähene, rikkumiste hulk suur, mistõttu karistuse eesmärke on võimalik saavutada vaid vangistuse täitmisele pööramisega. Seega on kriminaalhooldaja taotlus ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kriminaalhooldaja kohtuistungil esitatud andmete kohaselt on süüdimõistetul sooritamata 57 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 6 tulenevalt vastab ühele tunnile üldkasulikule tööle üks päev vangistust, seega on Artur Hintsil mõistetud karistusest kandmata 57 päeva vangistust. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3