3-20-406/29

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-406 Määruse tegemise aeg

1. aprill 2020 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi A. K kaebus Viru Vangla
2. oktoobri
3. a käskkirja nr 6-3/712-1,
4. oktoobri
5. a käskkirja nr 6-3/748-1 ja
6. novembri
7. a käskkirja nr 6-3/803-1 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja A. K Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada A. K kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. A. K (edaspidi kaebaja) esitas
9. detsembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse vaidlustades Viru Vangla tegevusi. Kaebaja selgitab, et vangla jättis rahuldamata tema taotluse vangla vahendusel televiisori Tomson või Grundig, mida ei olnud vangla poe sortimendis, ostmiseks. Vangla tegevuse tulemusel oli kaebaja sunnitud omandama Philipsi televiisori, millel ei olnud ülalnimetatud firmade kvaliteeti. Lisaks märgib kaebaja, et
10. augustil 2019 saabusid talle maksikirjaga juuksekummid ja A4 formaadis vihikud, kuid vangla võttis need ära. Kaebaja hinnangul vangla diskrimineerib teda. Kaebaja palub tunnistada vangla tegevus ebaseaduslikuks ja tagastada talle äravõetud maksikiri. Kaebaja märgib täiendavalt, et esitas vaided vangla
11. oktoobri
12. a käskkirjale 6-3/712-1,
13. oktoobri
14. a käskkirjadele nr 6-10/37758-2 ja 6-10/38025-2 ning
15. oktoobri
16. a käskkirjale nr 6-3/748-
17. Kaebaja palub kohtul lõpetada vangla omavoli.
18. Tartu Halduskohus jättis
19. veebruari
20. a määrusega A. K kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse nõuete täpsustamiseks. Kohus selgitas lisaks, et lahendab kaebaja menetlusabi taotluse pärast kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamist.
21. A. K esitas
22. veebruaril 2020 puuduste kõrvaldamise avalduse. 3-20-406
23. Tartu Halduskohus eraldas
24. märtsi
25. a määrusega haldusasjast nr 3-19-2439 eraldiseisvasse menetlusse Viru Vangla
26. oktoobri
27. a käskkirja nr 6-3/712-1,
28. oktoobri
29. a käskkirja nr 6-3/748-1 ja
30. novembri
31. a käskkirja nr 6-3/803-1 tühistamise nõude, mis registreeriti uue haldusasjana nr 3-20-
33. Tartu Halduskohus jättis
34. märtsi
35. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest (p 3).
36. A. K esitas
37. märtsil 2020 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu
38. märtsi
39. a määruse tühistamiseks. Tartu Ringkonnakohus tagastas
40. märtsi
41. a määrusega A. K määruskaebuse. KOHTU SEISUKOHT
42. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ja § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis
43. märtsi
44. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohus kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Ringkonnakohus tagastas kaebaja määruskaebuse
45. märtsil
46. Tartu Halduskohtu
47. märtsi
48. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus samuti
49. märtsil 2020, kuivõrd Tartu Ringkonnakohtu määrus ei olnud vaidlustatav. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtpäevaks oli seega
50. märts
51. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud ega ka tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
52. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2