← Eesti

2-19-9833/53

Obsah (6)§ 432§ 428§ 430§ 431§ 173§ 168

2-19-9833 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 08. aprill 2020 Tsiviilasja number 2-19-9833 Tsiviilasi N M hagi K L vastu elatis

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Saata kohtumäärus hageja seaduslikule esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  3. juulil 2019 saabus Viru Maakohtusse N M hagi K L vastu elatise nõudes. Hageja palus kostjalt välja mõista hageja kasuks elatis alates 30.06.2019 270 eurot, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni hageja täisealiseks saamiseni ning elatise võlg 01.09.2018 kuni 31.12.2018 1 000 eurot (4 x 250) alates 01.01.2019 kuni 29.06.2019 1 611 eurot.
  4. Viru Maakohus võttis 03.07.2019 määrusega hagi menetlusse. Hagi koos lisadega toimetati 05.07.2019 kostjale isiklikult kätte. Kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.
  5. Kohus rahuldas hagi 01.10.2019 tagaseljaotsusega ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja elatise summas 275 eurot kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära kuus, alates 30.06.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni ning elatise ajavahemiku 01.09.2018 kuni 31.12.2018 eest summas 1 000 eurot, alates 01.01.2019 kuni 30.06.2019 eest summas 1 611 eurot. Kostja sai tagaseljaotsuse isiklikult kätte 08.10.
  7. Kostja esitas tagaseljaotsuse peale 01.11.2019 kaja ja 04.12.2019 selle täienduse, mille kohaselt hageja on esitanud hagi kostjalt elatise saamiseks alates 30.06.2019 270 eurot kuus, kuid mitte vähem kui poole Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Kohus on tagaseljaotsusega mõistnud kostjalt hageja kasuks välja elatise summas 275 eurot kuus. Kohus on väljunud hagi piiridest.
  8. Hageja lepinguline esindaja esitas kirjaliku seisukoha kajale 25.02.2020, milles leiab, et kohus on kogemata määranud elatise suuruseks 275 eurot kuus. Ülejäänud osas kaja põhjendatud pole. Kostja ei maksa elatist ja põhjuste otsimine elatise mittemaksmiseks ei ole lapse huvides.
  9. Viru Maakohus rahuldas 03.03.2020 määrusega kostja kaja ning taastas tsiviilasja menetluse. Kohus määras asja kohtulikuks arutamiseks kohtuistungi
  10. märtsil kell 13.
  11. Hageja lepingulise esindaja palvel lükkas kohus asja arutamise edasi ning määras asjas uue kohtuistungi 02.aprillil 2020 kell 10.
  12. 2

(3)2-19-9833 KOHTUISTUNG JA POOLTE KOMPROMISS
  1. 02.04.2020 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kompromissile, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hageja N M ülalpidamiseks elatist ¼ Vabariigi Valitsuse kehtestatud alammäärast, kuid mitte vähem kui 146 eurot kuus alates 01.07.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Elatise võlgnevus, mis on tekkinud alates 01.07.2019 kuni kohtulahendi jõustumiseni, tasub kostja kohtutäituri vahendusel. Jooksva elatise, alates lahendi jõustumisest, kannab kostja üle hageja N M arveldusarvele, mille hageja seaduslik esindaja talle 1 nädala jooksul avab ja teatab sellest kostjale. Hageja loobub tagasiulatuva elatise nõudest alates 01.09.2018 kuni 30.06.
  2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 9.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on pooltele selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus neile selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.