← Eesti

2-20-2538/6

Obsah (7)§ 187§ 407§ 459§ 122§ 162§ 174§ 468

2-20-2538 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-20-2538 Otsuse tegemise aeg ja koht 24. märts 2020, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi D M

) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hageja esitas

  1. veebruaril 2020 Viru Maakohtule hagi kostja vastu elatise suurendamise nõudes. Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kasuks igakuine elatis seadusega kehtestatud miinimumsummas alates hagi kohtule esitamisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud hagimaterjalid kostjale koos kirjaliku vastuse esitamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud edasiandmiseks
  2. märtsil 2019 temaga ühes eluruumis elavale isikule (kostja emale). Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Kostja kohtule vastust hagiavaldusele ei esitanud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 407

lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 6 alusel kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 2

(3)2-20-2538

§ 407

lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tuvastas, et Narva Linnakohtu

  1. augusti 2005 otsuse (tagaseljaotsus) kohaselt mõisteti välja tsiviilasjas nr 2-536/05 kostjalt hageja kasuks igakuise elatusrahana 1345 krooni (85,96 eurot) alates
  2. maist 2005 kuni hageja täisealiseks saamiseni
  3. novembril 2021.

§ 459

lg 1 p l ja 2,

§ 459

lg 2, perekonnaseaduse § 96, § 97 p 1, § 100 lg 1, 2 ja § 101 lg 1 ja 2 alusel ning lähtuvalt Vabariigi Valitsuse

  1. detsembri 2019 määruse nr 115 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 muudab kohus Narva Linnakohtu
  2. augusti 2005 otsusega (tagaseljaotsus) tsiviilasjas nr 2-536/05 kostjalt hageja kasuks välja mõistetud elatist ja mõistab kostjalt välja elatis hageja kasuks alates
  3. veebruarist 2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni
  4. novembrini 2021 igakuise elatusrahana 292 eurot. Kostja poolt hagejale elatise maksmise perioodil Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäära muutumisel tuleb arvestada hageja igakuise elatusraha määraks pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäärast. Hagi hind Arvestades hageja elatisenõuet ning lähtuvalt

§ 122lg 2, § 129 lg 2 ja § 134 lg 1 on tsiviilasja hind 1854,36 eurot (292-85,96)*9).

Menetluskulud Lähtuvalt

§ 162lg 1 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kooskõlas

§ 174lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Hageja on osalenud menetluses lepingulise esindaja kaudu. Hageja lepinguline esindaja teatas kohtule, et hagejal menetluskulude rahalist nõuet kostja vastu ei ole. Kohus järeldab, et hagejal menetluskulud puuduvad. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. Seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.