Obsah (9)

§ 468§ 440§ 444§ 173§ 162§ 168§ 174§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Kohtujurist Anni Haas Otsuse tegemise aeg ja koht 10.03.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsivi

§ 468lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD Hageja nõuded ja põhjendused

1. A. B. (hageja) esitas kohtule Euroopa väiksemate kohtumenetluste avalduse AS Air Baltic Corporation (kostja) vastu 250 euro nõudes, mis tulenes lennu hilinemisest tingitud kahjunõudest. Kostja vastuväited
2. Kostja esitas 05.03.2020 kohtule seisukoha, mille kohaselt tunnustab nõuet summas 250 eurot. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et taotlus tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (

§ 440

lg 1).

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (

§ 162lg 1).

Hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (

§ 168lg 6).

Kohus teeb otsuse kostja kahjuks. Avalduse kohaselt esitas hageja kostjale kohtuväliselt nõude, mida kostja tunnistas, kuid eeltoodust olenemata ei tasunud kostja kahjuhüvitist. Seetõttu jätab kohus

162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. 5. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 174lg 1).

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Avalduse kohaselt kandis hageja menetluskuludena postikulu 6,5 eurot, juriidilised tasud 400 eurot ning toimiku andmetel riigilõivu summas 75 eurot ja dokumentide kättetoimetamise kulu summas 113,97 eurot. Dokumendid saadeti kohtule lihtkirjaga, mille kättetoimetamisekulu on 0,65 eurot. Seetõttu peab kohus postikulu põhjendatuks summas 0,65 eurot. Kohus leiab, et juriidilised tasud summas 400 eurot on ebavajalikud ja põhjendamatud. Taotlus on võimalik kohtusse esitada blanketil, mis on välja töötatud selliselt, et menetlusosaline saaks ise taotluse esitamisega hakkama. Seetõttu peab kohus juriidilise esindamise kulusid põhjendatuks summas 50 eurot, mis oleks olnud piisav, et täita korrektselt Euroopa Liidu määrusega ettenähtud blankett. Kohus peab riigilõivu ja dokumentide Lätis kostjale kättetoimetamise kulusid põhjendatuks ja vajalikuks arvestades, et tegemist on asja lahendamisel vältimatute kuludega. Seetõttu määrab kohus hageja menetluskulude suuruseks kokku 239,62 eurot, mis koosneb postikulust 0,65 eurot, õigusabikuludest summas 50 eurot, riigilõivust summas 75 eurot ja dokumentide Lätis kättetoimetamise kuludest summas 113,97 eurot. 6. Menetluskulude jaotus on võimalik vaidlustada üksnes kaevates edasi lahendi, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1 ls 1).

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1 ls 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 2