← Eesti

3-18-1988/31

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus 3-18-1988

  1. aprill 2020 Eesistuja Heiki Loot, liikmed Viive Ligi ja Nele Parrest Virge Ratassepa, Priit Kustala, Urmas Mägi ja Sven Kruubi kaebus Keila Linnavalitsuse
  2. mai
  3. a korralduse nr 151 tühistamiseks Kaebajad Virge Ratassepp, Priit Kustala, Urmas Mägi, Sven Kruup Vastustaja Keila linn, esindaja vandeadvokaat Raul Keba Tallinna Ringkonnakohtu
  4. detsembri
  5. a määrus Virge Ratassepa, Priit Kustala, Urmas Mägi ja Sven Kruubi määruskaebus RESOLUTSIOON
  6. Uuendada haldusasja nr 3-18-1988 menetlus.
  7. Kinnitada Virge Ratassepa, Priit Kustala, Urmas Mägi, Sven Kruubi ja Keila linna vahel haldusasjas nr 3-18-1988
  8. aprillil 2020 sõlmitud kompromiss alljärgnevas. 2.
  9. Kaebajad loobuvad täies ulatuses kõigist haldusasjades nr 3-19-973, 3-19-780, 3-18-1988 esitatud kaebustest. 2.
  10. Pooled on kokku leppinud järgmises. 2.2.
  11. Vastustaja rajab heki Pargi tn 37 Keilas asuvale kinnistule ehitatavast hoonest Pargi tn 39 kinnistu poole Keila Linnavalitsuse linnaaednik-keskkonnanõunik Inge Angerja poolt kooskõlastatud asukohta, et oleks võimalik luua väikeloomade (siilid jms) ja putukate elupaiku (nt nn putukahotellid). 2.2.
  12. Vastustaja rajab elupuuheki Pargi tn 37 Keilas asuvale kinnistule vahetult Pargi tn 37 ja Vaikne tn 48 kinnistu piiri äärde ning lubab Vaikne tn 48 omanikul ehitada Pargi tn 37 ja Vaikne tn 48 vahele ligikaudu 2,5 meetri kõrguse ajutise piirdeaia, kuni istutatud elupuuhekk saavutab kõrguseks 2,5 meetrit. 2.2.
  13. Vastustaja määrab Keila linna koostamisel olevas üldplaneeringus rekreatsioonialaks Pargi tn 37 kinnistust ida-kirde suunal asuva tammiku (aadress Kruusa 23b) ning rajab sinna kergliiklustee (jalg- ja jalgrattatee) ning paigaldab vastavalt elanike soovidele ja vajadustele haljastu inventari (nt pingid, valgustid, prügikastid, mänguväljakud, minijalgpalliväljaku jms). 2.2.
  14. Vastustaja paigaldab liiklusohutuse tagamiseks Tervise ja Pargi tänava nurgale peegli. 2.2.
  15. Vastustaja paigaldab vajaduse tekkimisel Pargi tänavale Pargi tn 39 kinnistu äärde parkimist keelava liiklusmärgi ning vajadusel korraldab täiendava parkimiskohtade olemasolu tänavamaal (nt ehitatava kergliiklustee vahetus läheduses). 3-18-1988 2.2.
  16. Vastustaja on Pargi tn 39 kinnistu piirdeaiaga seoses Keila Linnavolikogu 31.03.2020 otsusega nr _9_ nõustunud Keila linnale kuuluvate kinnisasjade, mis asuvad Keilas Krunt 93 (katastritunnus 29601:002:0149), Lillesaare (katastritunnus 29601:002:0102) ja Pargi tn 37 (katastritunnus 29601:002:0103), ning Priit Kustalale kuuluva Pargi tn 39 kinnisasjaga (katastritunnus 29601:002:0092) külgnevate piiride muutmisega. 2.2.
  17. Vastustaja avaldab Keila Lehes artikli hea koostöö saavutamisest naaberkinnistu omanikega. 2.2.
  18. Kaebajad kinnitavad, et neil puuduvad nõuded ja pretensioonid järgmiste haldusaktide suhtes: 2.2.8.
  19. Keila Linnavalitsuse
  20. mai 2018 korraldus nr 151 „Krunt 88 katastriüksuse sihtotstarbe ning koha-aadressi muutmine“, 2.2.8.
  21. Keila Linnavolikogu
  22. märtsi 2019 otsus nr 11 „Keila linn, Haapsalu mnt 60 detailplaneeringu tunnistamine osaliselt (Pargi tn 37 kinnistu osas) kehtetuks“, 2.2.8.
  23. Keila Linnavalitsuse
  24. aprilli 2019 korraldus nr 128 „Projekteerimistingimuste määramine Keilas Pargi tn 37 kinnistule paariselamu ehitusprojekti koostamiseks“, 2.2.8.
  25. Keila Linnavalitsuse
  26. detsembri 2019 korraldus nr 382 „Ehitusloa väljastamine ehitise püstitamiseks Pargi tn 37 asuval kinnistul“. 2.2.
  27. Menetlusosalistel puuduvad teiste menetlusosaliste vastu mistahes käesolevas kokkuleppes märkimata nõuded või pretensioonid, mis seonduvad käesolevate kohtuvaidlustega. 2.
  28. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ning vastustaja tasub kaebajatele hüvitisena kokku neli tuhat

(4000)eurot pärast Keilas Pargi tn 37 püstitatud paariselamule kasutusloa väljastamist Priit Kustala poolt näidatud pangakontole 30 päeva jooksul. 2.
  1. Kaebajad hoiduvad kohtulikku kompromissi kinnitavate ja menetlust lõpetavate kohtumääruste peale määruskaebuste esitamisest.
  2. Tühistada Tallinna Halduskohtu
  3. novembri
  4. a määrus ja Tallinna Ringkonnakohtu
  5. detsembri
  6. a määruse resolutsiooni punkt 2 haldusasjas nr 3-18-1988 ning lõpetada asja menetlus.
  7. Menetluskulud jätta menetlusosaliste kanda. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  8. Virge Ratassepp, Priit Kustala, Urmas Mägi ja Sven Kruup esitasid
  9. oktoobril 2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Keila Linnavalitsuse
  10. mai
  11. a korralduse nr 151 „Krunt 88 katastriüksuse sihtotstarbe ning koha-aadressi muutmine“ tühistamiseks. Tallinna Halduskohus tagastas
  12. novembri
  13. a määrusega kaebuse.
  14. detsembri
  15. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jättis Tallinna Ringkonnakohus kaebajate määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
  16. novembri
  17. a määruse resolutsiooni muutmata.
  18. Kaebajad esitasid
  19. jaanuaril 2019 Riigikohtule määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu
  20. detsembri
  21. a määruse resolutsiooni p 2 tühistamiseks.
  22. juuni
  23. a määrusega otsustas Riigikohtu halduskolleegium võtta kaebajate määruskaebuse menetlusse.
  24. Pooled esitasid
  25. veebruaril 2020 kolleegiumile ühise taotluse asja menetluse peatamiseks seoses kompromissläbirääkimistega kuni
  26. aprillini
  27. Kolleegium peatas asja menetlemise
  28. veebruari
  29. a määrusega. 2
(3)3-18-1988 Menetlusosalised esitasid
  1. aprillil 2020 allkirjastatud kompromissi (täiendatud kujul uuesti esitatud
  2. aprillil 2020) ning taotluse menetluse lõpetamiseks. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  3. Kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 99 lg 1). Kolleegium uuendab asja menetlemise.
  4. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides selles kompromissi tingimused, ning ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kolleegium leiab, et kaebajate ja Keila linna esitatud kompromiss ei ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kohtuliku kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja haldusasjades menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti on pooled Riigikohtule
  5. aprillil 2020 kinnitanud, et on teadlikud, et kohtule esitatud kompromissilepingu p 4.3 (käesoleva määruse resolutsiooni p 2.2.3) on realiseeritav ja vastustajale siduv vaid juhul, kui Keila linna üldplaneeringu menetluses ei ilmne olulisi vastassuunalisi huvisid.
  6. Kolleegium kinnitab kompromissi HKMS § 222 ja § 234 alusel ning tühistab Tallinna Halduskohtu
  7. novembri
  8. a määruse ja Tallinna Ringkonnakohtu
  9. detsembri
  10. a määruse. Kolleegium lõpetab asja menetluse.
  11. Kompromissis esitatud tingimustest lähtudes jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaaselt) 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.