← Eesti

2-20-4850/11

Obsah (9)§ 661§ 432§ 430§ 386§ 388§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-20-4850 Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2020, Pärnu kohtumaja Tsiviilasi AS TIMBER hagi osaühing

§ 661

lg 4 ja poolte kompromissi alusel kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 päev määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohtu menetluses on AS TIMBER hagi osaühingu Grundar Puit vastu võlgnevuse tasumise nõudes. 2

(4)Tsiviilasi nr 2-20-4850 2. 17.04.2020 saabus kohtusse menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromissleping, milles hageja ja kostja on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-20-4850 lõpetamises kompromissiga ja paluvad Pärnu Maakohtul tsiviilasjas kinnitada kompromissleping ja lõpetada menetlus. Pooled leppisid kokku, et 27.12.2019 sõlmitud raieõiguse leping Loigu ja Jõepere kinnistute raieõiguse soetamiseks on poolte kokkuleppel tühine alates selle sõlmimisest. Hageja loobub raieõiguse soetamise eest tasu nõudmisest. Hageja vormistab ja esitab hiljemalt kompromissi jõustumisele järgneva 2 tööpäeva jooksul kostjale hageja 27.12.2019 arvele nr 190199 summas 66 360 eurot (sh käibemaks 11 060 eurot) kreeditarve summas 66 360 eurot (sh käibemaks 11 060 eurot). Pooled leppisid kokku, et kostja tasub hagejale kompromissi summana 8492,75 eurot, mis sisaldab endas leppetrahvi, hageja saamata jäänud tulu ning katab hagejale tekkinud menetluskulud. Kuna kostja on 20.01.2020 tasunud hagejale 11 060 eurot, siis tagastab hageja kostjale 2567,25 eurot (s.t kostja poolt tasutud 11 060 eurot – kompromissilepingu punktis 2.3 sätestatud kompromissi summa 8492,75 eurot). Hageja tasub 2567,25 eurot hiljemalt kompromissi jõustumisele järgneva 2 tööpäeva jooksul Grundar Puit OÜ arvelduskontole EE922200221013346080 Swedbank AS-is. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad peale kokkuleppes välja toodud nõuete mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes ning vastavate nõuete ilmnemisel loetakse pool nendest loobunuks. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, st poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled lühendavad käesoleva kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Pooled paluvad kohtul kinnitada kokkulepe ja lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel menetlus kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata ja ühtlasi tühistada koos kompromissi kinnitamisega kõik kostja suhtes kohaldatud hagi tagamise abinõud. Hageja palub kompromissi kinnitamise korral tagastada poole hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust summas 575 eurot ning tagastada hagi esitamisel tasutud hagi tagamise tagatis 3457,15 eurot hageja arvelduskontole nr EE437700771001606486 LHV Pank AS-is. 3. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissleping sisaldab ühtses numeratsioonis ka asjaolude kirjeldust, kuid kohus kinnitab määrusega ainult kokkuleppe sisulised tingimused, mistõttu erineb määruses kompromissi tingimuste numeratsioon kompromisslepingu numeratsioonist ning vastavalt sellele kohus muudab ka kompromissi tekstis viidet kompromissisumma tasumist käsitlevale punktile. 4. Pooled paluvad tühistada Pärnu Maakohtu 30.03.2020 hagi tagamise määrus ja selle alusel kohaldatud hagi tagamise abinõud.

§ 386

lg-st 4 tulenevalt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus kompromissi kinnitab ja lõpetab asjas menetluse, tuleb hagi tagamise abinõud tühistada. Kohus selgitab, et

§ 388

lg 6 alusel hagi tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja omanik. Kohtulik hüpoteek kustutatakse hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust omaniku taotlusel, seega tuleb osaühingul Grundar Puit kohtulike hüpoteekide kustutamiseks endal pöörduda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. 5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. Kohus selgitab, et

§ 430lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab 3

(4)Tsiviilasi nr 2-20-4850 tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad kostja osaühingu Grundar Puit kanda.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Käesoleval juhul ei ole menetlusosalised taotlust menetluskulude kindlaksmääramiseks esitanud, kuid on kokku leppinud, et kostja poolt tasutav kompromissi summa katab ka hagejale tekkinud menetluskulud. Kohtule teadaolevad hageja menetluskulu on hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõivud kokku 1150 eurot. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda, kuid kuna kostja hüvitab hagejale tema menetluskulud kompromisslepinguga sõlmitud korras, siis kohus menetluskulusid kostjalt täiendavalt välja ei mõista. 7. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu 575 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus hagiavalduse esitamise riigilõivu 1100 eurot ja hagi tagamise taotluse esitamisel 50 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, see on 550 eurot ja kanda hageja poolt näidatud pangakontole. Hagi tagamise taotluse riigilõivu kohus ei tagastada, kuna hagi tagamise taotluse on kohus rahuldanud ning menetlustoiming, mille eest riigilõiv oli ette nähtud, on tehtud. 8. Hageja palub tagastada hagi tagamise tagatis summas 3457,15 eurot. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja tasunud hagi tagamise tagatis 29.03.2020 summas 3457,15 eurot. Kuivõrd kohus koos poolte kompromissi kinnitamisega tühistab hagi tagamise abinõu ning pooled on kokku leppinud, et neil üksteise vastu mingeid nõudeid ei ole, tuleb hagi tagamise tagatis summas 3457,15 eurot tagastada hagejale ja kanda hageja poolt näidatud pangakontole. 9.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale, millega kohus kompromissi kinnitas esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul. /Allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.