Obsah (9)

§ 158§ 162§ 22§ 65§ 171§ 23§ 150§ 130§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Marge Sillamaa Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-139

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.

§ 158

lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur Oliver Ennok on 9.01.2020 kohtule esitatud aruandes teatanud, et Alimants OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Võlgnik asutati 20.09.2012.a osaühingu omakapitali sissemakset tegemata. Võlgniku juhatuse liige ja ainuosanik I T on vastavalt pankrotihalduri esitatud nõudele tasunud osakapitali 2 sissemakse summas 2500 eurot. Esimene nõuete kaitsmise koosolek toimus 01.04.

1. a, kus vaadati läbi 6 nõudeavaldust kogusummas 8 668,93 eurot. Pankrotihaldur vaidlustas nelja võlausaldaja nõuded (A M, O C, Z J ja J D) kogusummas 5 760,60 eurot, tulenevalt asjaolust, et Alimants OÜ-l oli turismiseaduse alusel seatud tagatis, millest tulenevalt on BTA Insurance Company SE Eesti filiaal võlausaldajate nõuded täies ulatuses rahuldanud. Teine nõuete kaitsmise koosolek toimus 07.12.
2. a, kus vaadati läbi ja tunnustati üks nõudeavaldus summas 16 767,40 eurot. Seega on pankrotimenetluses tunnustatud 3 nõuet kogusummas 19 675,73 eurot. Pandiga tagatud nõudeid ei esitatud.
3. järgu nõudeid ei esitatud. Jaotise alusel ei ole võlausaldajatele väljamakseid tehtud. Pandiese puudus. Teadaolev müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotivara moodustus Äriseadustiku § 1401 alusel esitatud nõudest osaniku vastu, kes vastutab osaühingu ees osaühingu kohustuste eest tasumata sissemakse ulatuses, kui osaühingu kohustust ei ole võimalik täita osaühingu vara arvel. Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ning haldur ei kavatse hagisid esitada. Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad. Halduri tehtud vajalikud kulutused on 15.10.
4. a kohtumäärusega on kinnitatud ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok´i töötasu summas 960 eurot, sh käibemaks 160 eurot ning kuluhüvitisena 44 eurot, kokku 1044 eurot. Välja maksmata on pankrotihalduri tasu. Haldur on esitanud taotluse kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu summas 1350 eurot, millele lisandub käibemaks 270 eurot, kokku 1620 eurot. Kokku on pankrotimenetlusega seotud eeldatavad väljamaksed 2664 eurot. Kohus pöörab halduri tähelepanu asjaolule, et pankrotihalduri 3.03.2020 kinnitusel on ta teinud arvutusliku vea tõttu väljamakse ajutise halduri tasude ja kulude osas suuremas ulatuses kui on kohus 15.10.2015 määrusega kinnitanud. Pankrotimenetluses on teostatud väljamakse pankrotimäärusega kinnitatud ajutise halduri tasu ja kulude osas summas 1044 eurot, kuid oleks tulnud välja maksta summas 1004 eurot. Seega on haldur teinud 40 euro suuruse makse lubatust rohkem. Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasud kokku ei tohi ületada 2 624 eurot (960 + 44+1620). Alimants OÜ (edaspidi Võlgnik) kanti äriregistrisse 20.09.
5. a ning võlgniku põhitegevusalaks oli reisibüroo tegevus. Võlgniku selgituste kohaselt tegeles osaühing kuni
6. a lõpuni teiste reisibüroode reiside edasimüümisega ning alates
7. a jaanuarist alustas osaühing oma reiside korraldamisega. Reisikorraldamise kulud osutusid aga oluliselt kõrgemaks, kui äriplaanis kavandatud ning osaühing ei suutnud enam kasvavaid kohustusi täita. Pankrotihaldurile antud selgituste kohaselt tegeles võlgniku jooksva raamatupidamisega juhatuse liige I T, kuid majandusaasta aruandeid koostas R I. Juhatuse liikme antud selgituste kohaselt puudusid osaühingus lepingulised töötajad, töövahendid ja igasugused rendilepingud. Töökorraldus käis läbi interneti portaalide ja enamasti e-posti teel. Võlgniku raamatupidamist ei peetud nõuetekohaselt. Võlgnikul oli alates maist
8. a raamatupidamine korraldamata. Võlgniku väitel on raamatupidamise lõpuni korraldamata jätmise põhjus rahaliste vahendite puudumine raamatupidajale tasustamiseks. Võlgnik esitas alles märtsis
9. a. kõik nõutud dokumendid
10. a osas. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu, eelkõige ebaõnnestunud äriplaan,

§ 22lg 5 mõistes.

Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et Alimants OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgnikul puudus igasugune muu pankrotivara. Massikohustuste katteks ei ole väljamakseid tehtud.

§ 158

lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku 3 massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 158

lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (

§ 158lg 6).

15.01.

1. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda Alimants OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 2 000 eurot, maksmise tähtajaga 29.01.
2. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt raha, määrab kohus halduri tasu

§ 23

lõigete 1-3 alusel.

§ 23

lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

§ 22lõikes 5 nimetatud aruandega.

Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (

§ 23

lg 3).

§ 150

lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Vastavalt

§ 150lg 1 p 3 on pankrotimenetluse kuluks ka halduri tasu.

Haldur on kohtule esitanud tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

§ 22lõikes 5 nimetatud aruandega.

Alimants OÜ (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 1620 eurot väljamaksmisega Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur taotleb tasu määramisel aluseks võtta tunnimäär 90 eurot. Kuivõrd Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ on käibemaksukohustuslane, lisandub halduri tasule käibemaks summas 270 eurot. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik võimalikud pankrotimenetluse toimingud. Halduri töömaht pankrotimenetluses oli kokku 15 tundi, mis sisaldas järgnevat: Võlausaldajate esimene üldkoosolek, koosolekuks ettevalmistamine (pankrotiteadete, üldkoosoleku protokolli, vara nimekirja, ettekande ja toimkonna moodustamata jätmise ettepaneku koostamine) – 2 tundi; Võlgniku juhatuse liikmega suhtlemine ja kokkuleppe sõlmimine- 3 tundi; Võlgniku juhatuse liikmele korduvate nõudekirjade koostamine ja edastamine– 2 tundi; Võlgniku varasemate tehingute kontrollimine – 2 tundi; Võlausaldajate üldkoosolekuks ja nõuete kaitsmise koosolekuteks ettevalmistamine, nõudeavalduste kontrollimine, koosolekute läbiviimine – 4 tundi; Lõpliku pankrotimenetluse aruande ja halduri tasu taotluste koostamine – 2 tundi. Võttes aluseks töömahu, siis halduri töötasu 15 tunni eest moodustab 1350 eurot ilma käibemaksuta. Haldur taotleb töötasu välja maksta pankrotivara arvelt. Kohus leiab, et halduri tasuks 1620 eurot (sh käibemaks 270 eurot) kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Oliver Ennok tasuks võlgniku pankrotimenetluses 1620 eurot (sh käibemaks) väljamaksmisega büroole, s.o Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb. 4

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Oliver Ennok tuleb vabastada Alimants OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist registrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Alimants OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele ja nõusolekule määrata I T (isikukood xxxx, e-post: xxxx). /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik 5