← Eesti

2-19-5589/29

Obsah (4)§ 64§ 430§ 168§ 150

2-19-5589 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2020. a Tartu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-19-5589 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine; riigilõivu tag

§ 64lg 2 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-19-5589 menetlust lõpetava kohtumääruse peale ühe

(1)päevani määruse kättetoimetamisest arvates. 1.
  1. Pooled kinnitavad, et kompromiss vastab headele kommetele ja on õiguspärane. Kinnistamisavaldused 1.
  2. Egle Roos ja Helen Võsu (endine Helen Tann; isikukood: XXX) on Kinnistu omandi üleandmises kokku leppinud. Helen Võsu (endine Helen Tann; isikukood: XXX) lubab ja Egle Roos avaldab soovi vastava õigusmuudatuse kinnistusraamatusse kandmiseks. Vastavalt asjaõigusseaduse § 641 ja kinnistusraamatuseaduse § 34 paluvad Egle Roos ja Helen Võsu (endine Helen Tann; XXX) kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud kinnistu teises (II) jaost senine kanne Helen Võsu (endine Helen Tann; isikukood: XXX) kohta ning kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud kinnistu teise (II) jakku ¼ suuruse mõttelise osa uue omanikuna: - Egle Roos (isikukood: XXX) 3 1.
  3. Egle Roos ja Helen Võsu (endine Helen Tann; XXX) paluvad kohtul edastada kompromissi kinnitamise määrus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale järgmise kande tegemiseks: 1.19.
  4. Kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud kinnistu II jaost senine kanne Helen Võsu (endine Helen Tann; isikukood: XXX) isiku kohta ning kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXX II jakku ¼ suuruse mõttelise osa uue omanikuna: Egle Roos (isikukood: XXX). 1.
  5. Helen Võsu (endine Helen Tann; XXX) ja Marek Pahovski avaldavad soovi ja paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXX neljandase (IV) jakku jooksva kande nr 2 all Helen Võsu ja Marek Pahovski kasuks sisse kantud hüpoteek hüpoteegisummaga 13 000 eurot. Egle Roos ja Linnaääre Grupp OÜ (eindab juhatuse liige Vahur Prost) annavad nõusoleku hüpoteegi kustutamiseks. 1.
  6. Helen Võsu (endine Helen Tann; XXX) ja Marek Pahovski ning Egle Roos ja Linnaääre Grupp OÜ paluvad kohtul edastada kompromissi kinnitamise määrus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale järgmise kande tegemiseks: 1.21.
  7. Kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXX neljandasse (IV) jakku jooksva kande nr 2 all Helen Võsu ja Marek Pahovski kasuks sisse kantud hüpoteek hüpoteegisummaga 13 000 eurot.
  8. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
  9. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-
  11. Tagastada hagejatele riigilõiv 500 eurot Vahur Prosti pangakontole XXX.
  12. Tagastada hagejatele riigilõiv 325 eurot Rivo Koemetsa pangakontole XXX.
  13. Edastada kompromissi kinnitamise määrus kompromisslepingu punktis 1.19.1 ja 1.21.1 esitatud kande tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on Vahur Prosti ja Egle Roosi hagi Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja Helen Võsu ja Marek Pahovski vastuhagi. Pooled esitasid 07.04.2020 kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled märkisid, et Linnaääre Grupp OÜ (registrikood 14493012), mida esindab juhatuse liige Vahur Prost, osaleb kompromissis, sest on omandanud Vahur Prostilt vaidlusaluse kinnistu (nr XXX ) ning kinnitab seonduvalt nõuete puudumist Helen Võsu ja Marek Pahovski vastu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Tulenevalt

§ 430

lg-st 6 on Kompromissi punktis 1.18 jj sisalduvad kinnistamisavaldused kinnistamisavaldusteks kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 34 ja asjaõigusseaduse (AÕS) § 641 tähenduses. Kinnistamislõivud seonduvalt kinnistuga nr XXX . Pooled hindavad kinnistu väärtuseks 2000 eurot. Egle Roos tasub kinnistamisavalduse ja Kinnistu kinkelepingu tehinguväärtuse alusel riigilõivu summas 7 eurot. Juhul, kui Kompromissis sisalduvate kinnistamisavalduste alusel kannete tegemiseks on nõutav täiendava kinnistamislõivu tasumine, tasub vastavad lõivud ilma viivituseta Egle Roos (e-post:XXX). Kinnistamislõiv hüpoteegi kustutamisega seonduvalt kinnistuga nr XXX . Rivo Koemets on tasunud kinnistamisavalduse alusel hüpoteegi kustutamisega kaasneva riigilõivu 13 eurot (RLS § 359 lg 1 ja 362 lg 2 koostoimes on tehinguväärtuseks 2/3 hüpoteegisummast s.t 2/3*13000=8666,67).

§ 168

lg 3 ning poolte kokkuleppe alusel tuleb menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1, lg 4 alusel tuleb hagejatele tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.