← Eesti

2-20-5551/6

Obsah (8)§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 150§ 195§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-20-5551 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

§-de 661 lg 4 ja 466 lg 3 alusel Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kahe

(2)päeva jooksul arvates määruse tegemisest. Määrus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Connecto Eesti (hageja) hagi OÜ TEEARU GRUPP (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Pooled esitasid
  2. aprillil
  3. a kohtule kompromissilepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 2.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Osundatud paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Praeguses asjas on menetlusosalised esitanud kohtule allkirjastatud kompromissilepingu. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

§ 430lõikega 1 kinnitada.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita. Seega ei sisalda kompromiss tingimusi, mis välistaks selle kinnitamise

§ 430lg 3 alusel.

2 3. Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus tsiviilasjas lõpetamisele (

§ 428lg 1 p 4).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest

§ 432järgi.

4.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5. Tulenevalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt

§ 168

lg 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude jaotuse. Kohus jätab vastavalt poolte kokkuleppele menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu summas 625 eurot tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud

  1. aprillil
  2. a Rahandusministeeriumi arvele nr XXX selgitusega „Riigilõivud hagilt ja hagi tagamise taotluselt“ riigilõivu hagihinnast lähtuvalt summas 1200 eurot ning hagi tagamise avalduselt 50 eurot. Hagejale tuleb tema taotlusel kooskõlas

§ 195

lõikega 1 tagastada ka hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatis 4000 eurot, mis on tasutud hageja poolt

  1. aprillil
  2. a Rahandusministeeriumi arvele nr XXX selgitusega „Tagatis hagi tagamise taotluselt“. Kompromissi allkirjastamisega on kostja andnud nõusoleku tagatise tagastamiseks.
  3. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses

§ 661lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaja 2 päevani kompromissi kinnitava määruse tegemisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.